S
surak
Gast
AW: Erlaubnis zur Haltung gefährlicher Tiere
Hi!
Nein, ich zitiere (übrigens in der Wissenschaft üblich) Leute, die das rausgefunden haben..Sogar namentlich. Und gebe es nicht als meine Erkenntnis aus. Kleiner Unterschied.
Für euch gibt es einen schönen Begriff: Beratungsresistent. Selbst wenn euch jemand die Erstbeschreibungen der diversen Avicularia spp. samt einiger vergammelter Holotypen um die Ohren haut, werdet ihr immer noch glauben zu wissen, dass ihr eine A.metallica bestimmen könnt.
Wenn ihr das so zweifelsfrei könnt, dann könnt ihr doch einen Bestimmungsschlüssel posten, anhand dessen jeder eine A.metallica erkennen kann.
Könnt ihr ja sicher, immerhin verbringt ihr schon Stunden damit, das zu behaupten, obwohl zumindest du @Zicklein doch ins Bett wolltest. arty:
Ihr=Du und RepublicThunderbolt.
Immerhin seid Ihr euch so sicher, die Tiere bestimmen zu können (und zwar beide), dass ihr sicher auch erklären könnt wie das funktionieren soll.
Ich bin gespannt.
Warum sollte ein Toxikologe sich damit beschäftigen? Schon allein weil die Bisse von Avicularia spp. eher selten und außerdem ziemlich harmlos sind, gibt es für den wohl interessantere Tiere.
Und komisch, wenn ebenso anerkannte Leute behaupten, dass man einige Arten der Gattung nicht bestimmen kann, ist das was anderes?
Ich warte immer noch auf einen Beleg, dass die Tiere zu bestimmen sind. Entweder von dir selbst (oder deinem Mitstreiter) verfasst oder von jemandem, der sich mit sowas auskennt.
Solange du das nicht lieferst, bleibe ich bei der (bewiesenen) Aussage, dass man diese Tiere nicht bestimmen kann. Ansonsten tue ich jetzt, was du seit 2 Stunden ankündigst: Ins Bett gehen. Ich warte dann gespannt auf die Aussagen eines kompetenten Menschen, wie man die Tiere bestimmt. Und wie Fraxinus vor Stunden schrieb: Google ist keine glaubwürdige Quelle. Google findet nämlich jeden Scheiß, eine Wahrheitsprüfung hat noch keine Suchmaschine.
Nein, ich zitiere (übrigens in der Wissenschaft üblich) Leute, die das rausgefunden haben..Sogar namentlich. Und gebe es nicht als meine Erkenntnis aus. Kleiner Unterschied.
Für euch gibt es einen schönen Begriff: Beratungsresistent. Selbst wenn euch jemand die Erstbeschreibungen der diversen Avicularia spp. samt einiger vergammelter Holotypen um die Ohren haut, werdet ihr immer noch glauben zu wissen, dass ihr eine A.metallica bestimmen könnt.
Wenn ihr das so zweifelsfrei könnt, dann könnt ihr doch einen Bestimmungsschlüssel posten, anhand dessen jeder eine A.metallica erkennen kann.
Könnt ihr ja sicher, immerhin verbringt ihr schon Stunden damit, das zu behaupten, obwohl zumindest du @Zicklein doch ins Bett wolltest. arty:
Ihr=Du und RepublicThunderbolt.
Immerhin seid Ihr euch so sicher, die Tiere bestimmen zu können (und zwar beide), dass ihr sicher auch erklären könnt wie das funktionieren soll.
Ich bin gespannt.
Ich bin erschüttert. Da waren Toxikologen des Klinikum rechts der Isar München dabei, weltweit angesehene Fachleute... und alle reden Humbug.
Mensch, wenn ich Dich und die paar anderen Fachleute hier nicht hätte, mir wäre das nie aufgefallen!!!
Warum sollte ein weltweit anerkannter Toxikologe, Fachgebiet Spinnengifte, auch mehr Ahnung haben als Kai, vor einem Jahr im Spinnenforum angemeldet und fleissig Avicularia"Wissen" nachplappernd, das natürlich viel eher stimmen muss, weil alle es immer wieder vorkauen?
Warum sollte ein Toxikologe sich damit beschäftigen? Schon allein weil die Bisse von Avicularia spp. eher selten und außerdem ziemlich harmlos sind, gibt es für den wohl interessantere Tiere.
Und komisch, wenn ebenso anerkannte Leute behaupten, dass man einige Arten der Gattung nicht bestimmen kann, ist das was anderes?
Ich warte immer noch auf einen Beleg, dass die Tiere zu bestimmen sind. Entweder von dir selbst (oder deinem Mitstreiter) verfasst oder von jemandem, der sich mit sowas auskennt.
Solange du das nicht lieferst, bleibe ich bei der (bewiesenen) Aussage, dass man diese Tiere nicht bestimmen kann. Ansonsten tue ich jetzt, was du seit 2 Stunden ankündigst: Ins Bett gehen. Ich warte dann gespannt auf die Aussagen eines kompetenten Menschen, wie man die Tiere bestimmt. Und wie Fraxinus vor Stunden schrieb: Google ist keine glaubwürdige Quelle. Google findet nämlich jeden Scheiß, eine Wahrheitsprüfung hat noch keine Suchmaschine.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: