Wissenschaftliche Artnamen vs. Lateinische Artnamen

[renton]

Hi,

hatte heute eine Diskussion bezüglich der Bezeichnung "Lateinische Artnamen".
Es wurde behauptet, diese Bezeichnung sei korrekt und würde üblicherweise mit "lat." vor dem Artnamen abgekürzt, welcher nicht unbedingt kursiv geschrieben wird. Bei Artnamen aus dem griechischen könnte man auch von griechischen Artnamen sprechen bzw. entsprechend abkürzen.

Auf meine Anmerkung, korrekt sei die Bezeichnung wissenschaftlicher Artname, hieß es das sei völlig ungebräuchlich und in kaum einer Publikation zu finden.

Wer liegt richtig? Gibt es eine "offizielle" Regelung?

Eigentlich bin ich mir zu 100% sicher recht zu haben, bräuchte nur einen Beweis

 

[Tina M.]

Hallo,

ich wage mich kaum als Fachmann (Frau) zu bezeichnen, aber ich persönlich würde sagen dass die wissenschaftlichen Artnamen auch die gebräuchlichsten sind, sowohl in Fachbüchern als auch im generellen Umgangssprachlichen.

 

[Veith]

hi,

im iczn ist von scientific names die rede, und ich denke danach sollte man sich richten.

gruß karsten

 

[Hubi]

Hallo,

frag deine Kollegen doch einfach, wie sie Artennamen wie H. davidbowie, H. ninahagen oder H. udolindenberg nennen bzw. in welche Kategorie sie diese einordnen würden.
Die Liste solcher Artennahmen kann man beliebig fortsetzen.

ciao
Hubi

 

[Velaya]

Hi,

also ich studier (noch) Bio und eigentlich weiß jeder, was mit lateinischer Name gemeint ist. Aber sehr häufig, wenn man lateinischer Name sagt, wird man auf wissenschaftlich korrigiert.
Was natürlich Sinn macht und auch richtig ist.

LG,
Wiebke

 

[renton]

im iczn ist von scientific names die rede, und ich denke danach sollte man sich richten.

Danke, das wäre schonmal hilfreich.

frag deine Kollegen doch einfach, wie sie Artennamen wie H. davidbowie, H. ninahagen oder H. udolindenberg nennen bzw. in welche Kategorie sie diese einordnen würden.

Hatte schon auf alle Arten versucht, das zu verdeutlichen (Eigennamen von Personen und Orten etc.), aber wurde nur müde belächelt. Deshalb die Frage nach Referenzen...

 

[Denton Van Zan]

Hallo,

sei völlig ungebräuchlich und in kaum einer Publikation zu finden.

von welchen Publikationen war hierbei die Rede?

bräuchte nur einen Beweis

Welcher Beweis wurde Dir für seine/ihre These erbracht?

Gruß

 

[Serialkiller1]

Hallo,

Also ich würde auch sagen wissenschaftlich. Hier mal ein Link zu Wikipedia, dort mal einfach unter dem Bild der B.smithi schauen, da ist erklärt Stamm, Unterstamm, Klasse, etc. ( wissenschaftlicher Name Theraphosidae).
Vogelspinnen

 

[Gast12056]

also ich würde auch sagen wissenschaftlich, obwohl ich früher dachte es wären doch die lateinischen...
einige Namen sind jedoch künstliche Mischformen aus dem lateinischen und griechischen, sodass wohl nur wissenschaftlich der richtige Ausdruck sein kann.

 

[renton]

Welcher Beweis wurde Dir für seine/ihre These erbracht?

Der werte Herr ist seines Zeichens Biologielehrer am Gymnasium und weiß es demnach automatisch besser als ich :itwasntme:
(nicht mein Lehrer, meine eigene Schulzeit ist schon länger vorbei...)

Wie schon geschrieben, bin mir selbst ja absolut sicher und es ist auch logisch, wurde hier ja schön beschrieben (vielen Dank an alle).

Nur fehlt mir ein eindeutiger Beweis/eine Publikation, da ich als kleiner ungebildeter Spinnenfreak sonst natürlich nicht den Herrn Akademiker belehren darf...

 

[Geniculator]

Hi,

versuchs doch mal mit diesem link: http://www.spideretymology.de.vu/

Da sind fast alle wissenschaftlichen Namen aufgelistet und es ist sehr gut erklärt wie und woraus sie zusammengesetzt sind .

 

[Serialkiller1]

Irgendwie geht der Link bei mir nicht. Aber der hier geht. www.spideretymology.de.vu

 

[renton]

Hi,

versuchs doch mal mit diesem link: Spideretymology

Da sind fast alle wissenschaftlichen Namen aufgelistet und es ist sehr gut erklärt wie und woraus sie zusammengesetzt sind .

Kenne sowohl die Seite als auch Tobias Wagner selbst, aber das hilft mir auch nicht wirklich weiter.

Mir geht es ja nur darum, dass man prinzipiell (z. B. in populärwissenschaftlichen Veröffentlichungen) nicht den Begriff "lateinischer Artname" verwendet, sondern eben "wissenschaftlicher Artname".

Trotzdem vielen Dank. Vielleicht hat ja noch jemand eine andere Idee, wo man das schwarz auf weiß nachlesen könnte...

 

[Martin H.]

Trotzdem vielen Dank. Vielleicht hat ja noch jemand eine andere Idee, wo man das schwarz auf weiß nachlesen könnte...

Sudhaus & Rehfeld (1992): Einführung in die Phylogenetik und Systematik. Fischer/Stuttgart, Hamburg, New York.

 

[*E*]

Vielleicht hat ja noch jemand eine andere Idee, wo man das schwarz auf weiß nachlesen könnte...

Dir wurde schon die ICZN genannt. Dort wird nur von wissenschaftlichen Namen geschrieben.
Bsp.

Article 5.1. Names of species.
The scientific name of a species, and not of a taxon of any other rank, is a combination of two names (a binomen), the first being the generic name and the second being the specific name. The generic name must begin with an upper-case letter and the specific name must begin with a lower-case letter [Art. 28].....

aus: International Commission on Zoological Nomenclature - INTERNATIONAL CODE OF ZOOLOGICAL NOMENCLATURE online


Wer sich nicht daran gebunden fühlt und irgendeinen Quatsch populärwissenschaftlich veröffentlicht kann dies natürlich so machen.