Was ist das Problem, wenn in einer Diskussion Argumente/Themen/Aspekte gebracht werden, die evtl. nicht eine Antwort auf die ursprüngliche Frage darstellen, aber womöglich Aspekte sind, die das Thema tangieren und an die der Fragesteller nicht gedacht hat? Angst vor neuen Erkenntnissen?
Hi,
nein, dagegen hab ich natürlich nichts. Ganz einfach
Ich muss aber auch sagen, dass ja nun der Threadersteller deutlich gemacht hat, dass er eben Wassernäpfe benutzt und damit auch ganz gut zurechtkommt.
Natürlich gibt es da Optionen, aber...
Vogelspinnen brauchen bei entsprechender Haltung und Pflege nun mal keinen Wassernapf. Gibt genügend Halter die schon seit Jahren keine verwenden. Andere verwenden sie, weil sie sich damit sicherer fühlen. Auch gut. Hast Du das Gefühl hier sollen Leute konvertiert werden? Soll doch jeder nach seiner Facon glücklich werden!
Ja, eben!
Und nein, ich habe kein solches Gefühl.
Aber irgendwie hat doch Civer das gleiche gesagt, wie du.
Da kann von "Konvertieren" bei mir wirklich keine Rede sein, weil es ja nun mal um Wassernäpfe ging, die der Threadersteller ja nun mal tatsächlich nutzt und die eben verschleimen ;P
Was nun das "Problem" ist...wie schon gesagt, eigentlich gar keines. Höchstens, dass eben (und das war mit ein Grund, warum ich nun ausgerechnet auf Civer geantwortet hab), irgendwie nicht unbedingt das Thema angesprochen wird, um das es gerade ging.
Ich meine, es gibt ja genug einzelne Themen zu den Haltungsbedingungen - ob nun mit Napf, oder ohne.
Aber es ist sehr "durchmischt", wie soll ich das sagen...gilt eigentlich für viele Themen hier. Ach, ich sag es einfach mal direkt: Man muss sehr oft ca. 10 Seiten lesen (obwohl man darauf verwiesen wird, dass man ja da und da nachschauen könnte, bevor man blöd fragt), bis man dann mal auf die eigentliche Antwort kommt.
Mag übertrieben klingen, kommt aber zumindest mir so vor.
So, das war nun doch eine längere Antwort, als ich dachte - aber wollte das mal begründen ;P
lg