Körperlänge von Vogelspinnen

[Lukas7]

Hi Damian,

weil ich da keine 113 mm an Körperlänge sehe.

LG Donny

Kannst dus einzeichnen und uns zeigen wie man richtig misst?

 

[Maculata]

was ist den da falsch gemessen?

1. Messmethode von oben ist relativ ungenau (+ - 3-5mm kann man abziehen)
2. Hast auch du ein Stückchen von den Chilizeren mit einbezogen bei der Abmessung der Körperlänge.

Ich handhabe es wie es allgemein üblich ist, Körperlänge ohne Chilizeren und ohne Spinnwarzen.

Hier mal ein ventral Foto, wie ich vermesse.

LG Donny

 

[Poe.miranda]

Hallo,

hier ist der Thread, vllt. kann Civer nun die Beiträge hier hin verschieben .

http://www.arachnophilia.de/forum/v...vogelspinnen-bilder-themen-21.html#post368877

LG

 

[Civer]

So, ich hoffe alle relevanten Beiträge hier her verschoben zu haben. Poe.miranda kann ich solch eine Bitte ja nicht abschlagen!

MfG

Dennis

 

[SvenG]

Hi,

Leider hat sich das bisher noch nicht durchgesetzt bei der Größenangabe (jetzt mal abgesehen von Publikationen).
Thomas

verständlich, darunter kann man sich nicht viel vorstellen. Vor allem gibt es Arten die einen ungewöhnlich langen Carapax haben z.B. Megaphobema spp.. Die Tiere hätten dann eine größere KL als Brachypelma spp..Genauso gibt es Tiere die ein eher längliches schmale Opisthosoma haben.

@freekstar
lediglich ich und vermutlich auch der Ein oder Andere halten sich an die Methode die Richard Gallon bei der Pterinochilus Revision verwendet hat.

Grüße,
Sven

 

[Michael M.]

Hi,


verständlich, darunter kann man sich nicht viel vorstellen. Vor allem gibt es Arten die einen ungewöhnlich langen Carapax haben z.B. Megaphobema spp.. Die Tiere hätten dann eine größere KL als Brachypelma spp..Genauso gibt es Tiere die ein eher längliches schmale Opisthosoma haben.

Was ist das denn für ne Aussage? Es gibt auch Arten wie Theraphosa spp. die so oder so Größer werden als die meisten Tiere, die sind dann auch größer als Brachypelma spp.
Wenn man angegeben bekommt das die reine Carapax länge von einem Adulten Megaphobema spp. Weib sagen wir.. 3cm ist, kann man sich das 1 - 1,5 fache an Opisthosoma hinzurechnen und man hat ungefähr ein Bild wie groß die Spinne ist.
Bei Brachypelma spp. genau so, da hat ein Weib villeicht nur 2,5cm Cl , rechnet man sich jetzt noch das 1 - 1,5 fache an Opisthosoma hinzu, hat man ne länge (5 - 6cm ) die durchaus hinkommt.

Ich bin dafür.

MfG

Michael

 

[Tobi.H]

Hallo,

lediglich ich und vermutlich auch der Ein oder Andere halten sich an die Methode die Richard Gallon bei der Pterinochilus Revision verwendet hat.

GALLON spricht in dieser, wie auch in anderen Arbeiten von "total length" - nicht "body length" - und definiert zudem, was er darunter versteht; GALLON 2002: "Total length was taken to be the sum of chelicera, carapace and abdomen lengths, excluding spinnerets"
Ich persönlich fände es nur logisch, wenn man mit "Körperlänge" auch nur die Länge des Körpers meint, und nicht noch willkürlich irgendwelche (aber nicht alle) Extremitäten dazu zählt.

Schöne Grüße,
Tobi

 

[*E*]

Vor allem gibt es Arten die einen ungewöhnlich langen Carapax haben z.B. Megaphobema spp.. Die Tiere hätten dann eine größere KL als Brachypelma spp..

Hier bringst Du wahrscheinlich etwas durcheinander.
Die Carapaxlängen von Megaphobema sind mit ca. 24 - 28 mm nicht ungewöhnlich lang, auch im Vergleich zu Brachypelma nicht. Sie sind im Verhältnis zur Länge bei manchen Arten aber nicht so breit und wirken dadurch länger/schmaler.

Zur Gesamt-Körperlänge findet man in neueren Beschreibungen meist Anmerkungen wie;

"...Total length, excluding chelicerae and spinnerets..." oder

"...total body length including cephalothorax and abdomen without spinnerets..."

und eine separate Angabe zur Größe des Carapax.

 

[blackcrow]

Hi,

solange es Leute gibt die weder richtig messen noch schätzen können ( auch hier schon zu genüge erlebt) ist es im Prinzip doch vollig wurscht ob man Carapaxlänge, Körperlänge mit oder ohne Beine/Chelizeren oder sonst was nimmt.
Es wird sich eh keine andere Messweise als die derzeit übliche durchsetzen.Von daher ist die Diskussion auch fürch den A....

LG

 

[VS-Allach]

Hi,

solange es Leute gibt die weder richtig messen noch schätzen können ( auch hier schon zu genüge erlebt) ist es im Prinzip doch vollig wurscht ob man Carapaxlänge, Körperlänge mit oder ohne Beine/Chelizeren oder sonst was nimmt.
Es wird sich eh keine andere Messweise als die derzeit übliche durchsetzen.Von daher ist die Diskussion auch fürch den A....

LG

Stimmt! Aber der Autor hat sicher viel Energie investiert um diesen Ballon steigen zu lassen.
Sicher freut er sich, das einige darauf aufgesprungen sind.

 

[HW]

Hallo,

solange es Leute gibt die weder richtig messen noch schätzen können...

im Prinzip lässt sich das Problem einfach lösen. Ziehe von den Werten die angegeben werden mindestens 20% ab und du kommst dem realen Wert näher als der Vermesser/Schätzer...

Schönen Gruß

HW

 

[mickoz]

Hi,

im Prinzip würde es ja auch reichen, wenn man sagt, was man mit KL meint(also mit/ohne Chelizeren/Spinnwarzen), wenn man sich schon nicht auf was Einheitliches einigen mag.
Das mit dem Schätzen ist ohne ausreichend Erfahrung auch nicht so leicht, da man schlecht dem Tier sagen kann, halt mal still ich muss dich jetzt mal vermessen.
Also ich tue mich da schwer. Vor allem wenn das Tier die meiste Zeit sich in einer dunklen Ecke verkrochen hat.

Gruß
Michael

 

[SvenG]

Hi,

Was ist das denn für ne Aussage? Es gibt auch Arten wie Theraphosa spp. die so oder so Größer werden als die meisten Tiere, die sind dann auch größer als Brachypelma spp.
Wenn man angegeben bekommt das die reine Carapax länge von einem Adulten Megaphobema spp. Weib sagen wir.. 3cm ist, kann man sich das 1 - 1,5 fache an Opisthosoma hinzurechnen und man hat ungefähr ein Bild wie groß die Spinne ist.

Du verstehst leider nicht ganz worauf ich hinaus will. Bei den meisten VS mag das vielleicht zutreffen, aber wie schaut das z.B. bei labidognathen Arten aus? Dort wäre es unmöglich anhand der Carapaxlänge auf die tatsächliche Größe zu schließen, viel zu unterschiedlich ist der Habitus bei den zahlreichen Gattungen und Arten.
Ich bleibe dabei und finde die Angabe "total lenght" also Gesamtlänge am sinnvollsten. Meine persönliche Meinung.

@Tobi
stimmt total lenght nicht body lenght.

@Steffen
da könntest Du Recht haben ja.

Grüße,
Sven