Probleme mit den Behörden in Bayern!!!

[DJ_NBG]

Nach der Anmeldung einer Smithi auf dem Landratsamt bekam ich von der Gemeinde diesen Brief:

wie wir erfahren haben halten sie in Ihrer Wohnung ..... Vogelspinnen.
Gemäß Art. 37 Abs. 1 Satz 1 Bayrisches Landesstraf- und Verordnungsgesetz bedarf der Haltung gefährlicher Tiere einer wildlebenden Art der Erlaubnis durch die Gemeinde. Vogelspinnen werden generell als gefährlich im Sinne des LStVG angesehen.
Um eine Erlaubnis erteilen zu können benötigen wir bis spätestens
31-03-04 beiliegenden Antrag vollständig ausgefüllt zurück, einen Nachweis über den ordnungsgemäßen Erweb der Tiere, den Zeitpunkt des Erwerbs, sowie EINEN NACHWEIS ÜBER DAS BERECHTIGTE INTERESSE zur Haltung der Tiere.

Ich weis nicht was ich davon halten soll. Hatte schon mal jemand so ein Prob??? Ach ja und der Antrtag is für Kapfhunde!!!

 

[Christoph R.]

Hallo erst mal

http://www.landesanwaltschaft.bayern.de/06SZ0021K_2.pdf

http://www.landesanwaltschaft.bayern.de/02a03107b.pdf

Lies dir mal die beiden Gerichtsurteile durch, nötigenfalls druck sie dir aus und zeig sie mal deiner Behörde.
Denn laut diesen zählen Vogelspinnen nicht zu den gefährlichen Tieren , gemäß Art.37

Grüsse Christoph

 

[ophanim]

Hi DJ,

und falls die Links bei dir auch nicht funktionieren, kann ich dir die Dateien auch per PDF schicken. Mußt hier bloß ne Mail schreiben.

mfg Sebastian

 

[Kai Gebhardt]

EINEN NACHWEIS ÜBER DAS BERECHTIGTE INTERESSE

Mir stellt sich dabei immer die Frage, wie man ein berechtigtes Interesse einer Behörde nachweisen kann.

Wir hatten doch vor einiger Zeit mal ein ähnliches Problem mit einem Halter aus dem Landkreis Aschersleben (Mahtus war das mein ich).
Da ging es um den Nachweis der fachlichen Eignung.
Auch da war es mir schleierhaft, wie ich einer Behörde nachweisen kann, dass ich fachlich geeignet bin.
In dem Fall war es dann so, dass es ausreichte, einige Bücher über VS zu besitzen oder aber zu wissen, wo man sich über die artgerechte Haltung informieren kann.
Dazu zählten dann Kontakte zu Mitgliedern aus der DeArGe und auch diverse Internetforen.

Wie sich das aber nun mit dem berechtigten Interesse verhält - keine Ahnung.
Ruf doch einfach mal bei der Behörde an und frag nach, wie du denen das nachweisen kannst.

Wäre schön, wenn du uns auf dem laufenden halten kannst.

 

[Christoph R.]

@Kai

Wie sich das aber nun mit dem berechtigten Interesse verhält - keine Ahnung.
Ruf doch einfach mal bei der Behörde an und frag nach, wie du denen das nachweisen kannst.

Wieso ? Da die meisten Behörden überhaupt keine Ahnung mit den "Thema Vogelspinnen" haben und es sehr oft um Geldmacherei geht.

Würde ich die Sache von einer anderen Seite anfangen. Denn wen die merken das ein Wissen über die Tiere und auch rechtliche Angelegenheiten vorhanden ist , sieht es in den meisten Fällen schon ganz anders aus. Natürlich ist ein gewisses "Fingerspitzengefühl" beim Umgang mit deinen Behörden von Vorteil.
Es liegen ja bereits einige Urteile vor , das Vogelspinnen NICHT zu den gefählichen Tieren gehören. Wieso dann nicht (höflich) auch darauf hinweisen .

Ein berechtigtes Interesse muß z.B. der Kampfhundhalter vorweisen ?!

PS. Falls sie dann mit der "bei Reptilien braucht man das auch" Geschichte ankommen , es gibt Unterschiede von Wirbeltieren und Wirbellosen .

Grüsse Christoph

 

[Kai Gebhardt]

es sehr oft um Geldmacherei geht.

Hi Christoph,

hast du dafür irgendwelche Belege?

 

[Christoph R.]

@Kai

hast du dafür irgendwelche Belege?

Ich habe damals meine ersten Brachypelmen angemeldet...und habe anfang letzten Jahres einen Bekanten welche abgegeben , der sie ebenfalls Anmelden wollte...nur der brauchte dann auf einmal eine "Sachkunde" eine "Tier-Haftpflicht" und der "Amtsveterinär" sollte die Artgerechte Unterbringung der Tiere bestätigen. Das ist bei uns so Pflicht !
Aber nur bei WA-II Reptilien :!: und nicht bei VS das wusste aber zu dieser Zeit noch keiner von der "unteren Naturschutz-Behörde". Jetzt schon. :lol:
Der Antrag hätte bei uns 55€ gekostet. ohne die Haftpflichtversicherung.

LG Christoph

 

[Kai Gebhardt]

Naja, ich habe ja auch für die Anmeldung meiner VS 58 Euro bezahlt - Abzocke find ich das allerdings nicht.
Der nette Mann vom Ordnungsamt war ja immerhin 2-3 Tage damit beschäftigt sich über die gehaltenen Arten zu informieren.
Dazu kam ja noch, dass ich die Leute vom Vet.-Amt ja auch noch beschäftigt habe *fg*

Alles in allem eher günstig find ich.

 

[Christoph R.]

@Kai

Alles in allem eher günstig find ich.

Grübel ?

Ch

 

[Spinnenland]

Mich würde mal interessieren, warum ihr Eure Tiere überhaupt angemeldet habt? Nur weil es in einem Gesetz steht?
Und dann würde ich wirklich gerne wissen, wieviele, die sich Vogelspinnen halten, so ehrlich sind und die Tiere bei den Behörden anmelden. Gibt es dafür irgendeine Statistik?

 

[Kai Gebhardt]

Mich würde mal interessieren, warum ihr Eure Tiere überhaupt angemeldet habt? Nur weil es in einem Gesetz steht?

Ich habe es getan, weil ich dem Vermieter gegenüber etwas in der Hand haben wollte (der stand schonmal im Zimmer und wollte mich wegen der Spinnen rausschmeissen).

Und dann würde ich wirklich gerne wissen, wieviele, die sich Vogelspinnen halten, so ehrlich sind und die Tiere bei den Behörden anmelden. Gibt es dafür irgendeine Statistik?

Hier im Landkreis Vechta gibt es einen gemeldeten Halter - das bin ich *g*

Ich kenne aber einige mehr.

 

[Regulus]

War zwischenzeitlich nicht die CITES-Pflicht bei Brachypelmen (auch smithi) abgeschafft worden? Hatte diesbezüglich vor exakt einem Jahr mal im DGHT-Forum nachgefragt. Hier der Link:

http://www.dghtserver.de/foren/viewtopic.php?TopicID=10371#64553

Hat sich das jetzt wieder geändert? Oder bin ich schon vor einem Jahr falsch informiert worden? Oder ist das nur mal wieder ne Ausgeburt des ach so tollen Föderalismus' und die Sache ist (bundes)-länderabhängig? :roll:

Gruß tom

 

[Christoph R.]

@orthom

War zwischenzeitlich nicht die CITES-Pflicht bei Brachypelmen (auch smithi) abgeschafft worden?

Bei WF- Tieren nicht. Soweit ich weis ! Da ich aber von den Brachypelmen keine WF Tiere besitze , habe ich nur diesen "Herkunftsnachweis" bei meinen Tieren.

Grüsse Christoph

 

[*Fran-c*]

Hallo!

Hat jemand vielleicht einen Link für mich wo aufgeführt ist welche Vogelspinnen überhaupt Cites-pflichtig sind? Währe demjenigen sehr verbunden!

MlG Franzi

 

[Kai Gebhardt]

Hallo!

Hat jemand vielleicht einen Link für mich wo aufgeführt ist welche Vogelspinnen überhaupt Cites-pflichtig sind? Währe demjenigen sehr verbunden!

MlG Franzi

Hi Franziska,

CLASS ARACHNIDA (SPIDERS)
SCORPIONES

• 
  Scorpionidae Scorpions
• Pandinus dictator
• Pandinus gambiensis
• Pandinus imperator

ARANEAE

• 
  Theraphosidae Red-kneed tarantulas, tarantulas
• Aphonopelma albiceps
• Aphonopelma pallidum
• Brachypelma spp.
• Brachypelmides klaasi

Quelle: http://www.cites.org/eng/append/appendices.shtml

Allerdings reicht bei Nachzuchttieren eine Kaufbestätigung aus - bei Wildfängen ist die CITES-Bescheinigung afaik ein Muss.

 

[Nic7]

CLASS ARACHNIDA (SPIDERS)
SCORPIONES

• 
  Scorpionidae Scorpions
• Pandinus dictator
• Pandinus gambiensis
• Pandinus imperator

ARANEAE

• 
  Theraphosidae Red-kneed tarantulas, tarantulas
• Aphonopelma albiceps
• Aphonopelma pallidum
• Brachypelma spp.
  [*]Brachypelmides klaasi

Quelle: http://www.cites.org/eng/append/appendices.shtml

Allerdings reicht bei Nachzuchttieren eine Kaufbestätigung aus - bei Wildfängen ist die CITES-Bescheinigung afaik ein Muss.

Hi!

Na das ist wohl nicht ganz der aktuelle stand der Dinge!

Brachypelmides klaasi=Brachypelma klaasi

 

[Kai Gebhardt]

Danke Andreas für die Korrektur,
wollte ich eigentlich auch posten habs dann aber in der Eile vergessen.

Der Stand der Seite:

valid from 16 October 2003

 

[Kruzifix]

Hallo, Leute!

War lange nicht mehr hier - nun aber wieder ein paar Worte von mir...

Hier wird schon wieder was verwechselt (was in den diversen Foren immer wieder vorkommt:

"Gefahrtiere" und "Cites" (gibt es ja schon lange nicht mehr...) sind zwei völlig unterschiedliche Rechtsgebiete.

Deutlich wird die Vermengung der beiden Themen auch in diesem Thread dadurch, dass zunächst vom Art. 37 II LStVG gesprochen wurde und das Thema mittlerweile in Richtung WA mit entsprechenden Anforderungen abgeglitten ist.... Die ursprüngliche Frage und der erwähnte Behördenbrief hat mit "Cites" und "WA" nichts(!) zu tun! Geht es um die Gefährlichkeit von Tieren ist alleine das LStVG (hier der erwähnte Art. 37 II) mit dazugehörigen Gemeindeverordnungen (der Vollzug des LStVG obliegt den Gemeinden!) einschlägig. Sollten Argumentationshilfen ggü. Behörden benötigt werden, kann man sich gerne per Mail (PNs frage ich hier nur sehr selten ab!) mit mir in Verbindung setzen. Ich verfüge über Unterlagen des Nürnberger Umweltamtes (Gefahrtier- und Artenschutzbereich ist hier angegliedert), aus welchen hervorgeht, dass HIER VS generell als ungefährlich gelten. Diese würde ich u. U. zur Verfügung stellen.

Zum Thema Artenschutzrecht wird in der Mai-Ausgabe der Arachne eine sehr umfangreiche Abhandlung von mir veröffentlicht werden (www.dearge.de). Diesbezüglich kann ich nur um Geduld bitten, da es widersinnig wäre, hier schon den ganzen Artikel niederzuschreiben. Mit Hilfe des angekündigten Artikels wird man in der Lage sein, Probleme und Fragen im Zusammenhang mit dem Artenschutzrecht auf einfache Weise selbst zu klären (Prüfungsschema eingebaut).

Soweit ich mich erinnere, habe ich zu diesem Thema hier auch schon mal ausführlich gepostet. Mache mich mal auf die Suche nach dem alten Thread und würde ihn dann hier dazueditieren.

Edit: Meine erwähnten Ausführungen fanden in einem anderen Forum statt und ich weiss nicht, ob ich von hier dorthin verweisen darf/sollte...

 

[Kai Gebhardt]

Edit: Meine erwähnten Ausführungen fanden in einem anderen Forum statt und ich weiss nicht, ob ich von hier dorthin verweisen darf/sollte...

Hi Roland,

ich/wir bitte doch sehr darum

 

[Kruzifix]

Servus Kai und die anderen...

ich hab grad mal gesucht... der Thread, den ich erwähnte, ist ziemlich alt und auch nicht mehr ganz aktuell. Bringt also nicht viel.
Und diesbezügl. auch nix Neues... ich nehme an, das würde vielmehr hier noch für Verwirrung sorgen.

Der von mir erwähnte ARACHNE-Artikel liegt derzeit bei Martin H. zum Layouten... Mai ist ja bald ;-)

oki?