Kaufhausprügelei wegen P. murinus

[Aistee]

@Karma:

Was wäre ein Thread, wenn nicht mindestens eine Person vom Kaliber "Karma", oder "HW" einen Beitrag in der charakteristischen hochgestochenen "Lässigkeit", und den abstempelnden obercoolen Worten der selbsternannten privilegierten "elitären Lobby" des Forums abgeben würde?

Bloss keine andere Meinung tolerieren, ohne zu gekünstelt kühl zu sticheln, und immer schön provokant sarkastisch bleiben, damit das Image der Unantastbarkeit wieder kräftig aufpoliert wird, stimmts?

So, jetzt hab ich meine Meinung gesagt, und jetzt kannst du wieder kräftig loslegen Karma, ok? Zitiere meinen Beitrag satzweise, und füge deine krampfhaft unterkühlten Sprüchlein dazwischen, damit jeder sehen kann, dass du weit...weit über den Dingen stehst, und dir keiner was kann. ;-)

@TheMaxx:

Das mit Greenpeace stimmt schon. Solange jemand auch die Verantwortung für sein tun übernimmt (egal ob kriminell oder nicht), dann ist das natürlich was anderes. Ich meinte mit "Kriminelle" eher die "vermummten Fanatiker", die dazu neigen ihre Ziele via roher Gewalt gegen Einzelne durchzusetzen, und die dann schnell den "Abgang machen", wenn es darum geht, die Verantwortung für das eigene Tun zu übernehmen.

 

[Andreas751]

Andererseits finde ich, um bei fanatischen Tierschützern zu bleiben, diese Aktionen mit spätnachts in irgendwelche Mastställe einzubrechen und fünf Kartons Enten oder Hühner mitzunehmen, ändert überhaupt gar nichts am Elend der Kreatur !
Die werden weiterhin zu Tausenden gemästet, die paar Tiere, die die da mitgehen lassen, fallen doch überhaupt nicht ins Gewicht. Um da etwas zu ändern müßten sie schon die ganze Halle leer klauen...
So bringt es leider nix, und sie machen sich noch dem Einbruch, vorsätzlicher Sachbeschädigung, Hausfriedensbruch und Diebstahl schuldig, unter Umständen auch noch Verschwörung...

Anders sieht es bei den von Claudia angesprochenen Fällen aus...
Hier kämpfen die Ureinwohner sicherlich nicht unbedingt für die Spinnen, aber sie kämpfen für ihre Natur, für ihren Lebensraum, um ihr Überleben, mit allem, was damit zusammen hängt.
Das ist vorbehaltlos zu unterstützen !
Das hat in keinster Weise was mit Fanatie zu tun !
Wäre ich in Afrika und würde miterleben, wie Citharischius mit dem Bagger ausgegraben werden ( höre ich zum ersten Mal, übel !!! ), würde ich in vorderster Front dabei stehen.
Ginge es um die Abholzung von restlichen Waldstücken in den ohnehin schon kahl geschlagenen südamerikanischen Ländern, die oben erwähnt wurden, würde ich dabei stehen !
Bin kein Mitglied, aber Greenpeace verändert wenigstens was , was sich von den wirklichen Fanatikern, die Hühner klauen oder einen Hund von der Kette holen nicht wirklich sagen läßt...

Der Hundebesitzer holt sich halt nen neuen Hund und hält den vielleicht noch mieser, damit er dieses Mal nicht entdeckt wird...
Die paar geklauten Hühner fallen unter die übliche Todesrate... Was die klauen sind bei 3 Euro Verkaufspreis für zwei Hähnchen Kinkerlitzchen für den Mäster, der dadurch nur ein paar Cent verliert...
Fährt aber Greenpeace vor einen Walfänger und riskiert damit ebenfalls eine Sachbeschädigung, sehe ich die Sache anders...
Oder wenn sie sich an Bäume ketten, und dadurch hohe finanzielle Schäden für den Investor, der sie weghaben will, hervorrufen.
Das ist was anderes, denn sie überlegen vorher, was sie tun, planen alles genauestens, und wissen, welches Ziel sie haben !

Die hiesigen Fanatiks dagegen, ich weiß nicht, das wirkt alles unsauber...
Zum einen spät Nachts, dann klammheimlich, und fiedeln sich dann einen drauf, das sie 10 Enten gerettet haben... Boah, da haben wir ja heute ganz schön die Welt verändert !
Würden sie dagegen öffentlich arbeiten, ihre Aktionen in den Medien breit streuen, und vor allem bedachter vorgehen, könnten sie weit mehr erreichen !

Fazit: Solche unüberlegten und irgendwie trotzigen Aktionen bringen nicht das geringste und nützen keinem, während der Kampf von Greenpeace u. a. Organisationen oder den Ureinwohnern Südamerikas für ihren und damit den Lebensraum vieler anderer Arten in einer ganz anderen Kategorie spielt, und nicht zu vergleichen ist !

Gruß, Andreas

 

[Spinnifex1]

diese Aktionen mit spätnachts in irgendwelche Mastställe einzubrechen und fünf Kartons Enten oder Hühner mitzunehmen, ändert überhaupt gar nichts am Elend der Kreatur !

... leider nicht, nein.

Um da etwas zu ändern müßten sie schon die ganze Halle leer klauen...

... wäre das dann wirklich schlimm, oder eher als effizientes Vorgehen lobenswert?

sie machen sich noch dem Einbruch, vorsätzlicher Sachbeschädigung, Hausfriedensbruch und Diebstahl schuldig, unter Umständen auch noch Verschwörung...

... mal als Denkanstoss:
Gesetze schützen die Wirtschaftsform, und das seit jeher. Alle Gesetze, die dem inneren Frieden dienen, so z.B. Gesetze zum Schutz von Leib und Leben, Eigentum und Privatsphäre, schützen ebenfalls die Wirtschaftsform, denn friedliche, geschützte Bürger wehren sich nicht gegen diese. Daher möchte ich jetzt gern wissen, wie man fundamental etwas ändern kann, wenn man sich im Rahmen der bestehenden Gesetze bewegt. Nur mal so am Rande...

Wäre ich in Afrika und würde miterleben, wie Citharischius mit dem Bagger ausgegraben werden ( höre ich zum ersten Mal, übel !!! ), würde ich in vorderster Front dabei stehen.

... was die Fangmethoden angeht, erfährt man vieles wenn man sich mit Leuten unterhält, die schon einige Jahre Spinnenerfahrung auf dem Buckel haben.

Würden sie dagegen öffentlich arbeiten, ihre Aktionen in den Medien breit streuen, und vor allem bedachter vorgehen, könnten sie weit mehr erreichen !

... um in die Medien zu kommen, muss man sich ganz schön anstrengen. Erst mal ist es ein Verhältnis des gegenseitigen Benutzens:

Die Journalisten wollen eine Story, dafür hören sie dir zu. Anschliessend schreiben sie, was der Chef vom Dienst lesen will. Du guckst am nächsten Morgen meist ziemlich überrascht aus der Wäsche, wenn du auf Verfälschungen nicht vorbetreitet bist. Schlimmstenfalls musst du dir noch nachsagen lassen, du hättest das Thema nicht adäquat repräsentiert.

Du brauchst aber die Medien, welche sich in erster Linie an ihren Anzeigenkunden orientieren (redaktionelles Umfeld der Werbespots / Annoncen nennt sich das redaktionsintern). Dazu siehe auch den Punkt über Gesetze. Hier sind es die Gesetze des Marktes, die die Verbreitung alternativer und radikaler Standpunkte in den konventionellen Medien zumeist unterbinden. Eine starke Lobby wie Greenpeace hat sich in den Medien auch nicht von heute auf morgen etabliert.

Greetz, Claudia
- ehemalige Pressereferentin der studentischen Interessenvertretung beim Streik gegen Studiengebühren, FHD -

 

[MoRBiD]

hi,

tierschutz ist super.

aber nacht und nebelaktionen, in denen massehaft schlachtvieh oder damwild etc. freigelassen wird, halte ich für mehr als bedenklich und ziemlich an der sache vorbei gearbeitet....

 

[Karma1]

@Karma:

Was wäre ein Thread, wenn nicht mindestens eine Person vom Kaliber "Karma", oder "HW" einen Beitrag in der charakteristischen hochgestochenen "Lässigkeit", und den abstempelnden obercoolen Worten der selbsternannten privilegierten "elitären Lobby" des Forums abgeben würde?
Ich wusste nicht, daß sie elitäre Lobby dieses Forums ein eigenes Wortkontingent besitzt. Übrigens ist es HW sicher nicht recht, wenn Du uns auf eine Stufe stellst....
Bloss keine andere Meinung tolerieren, ohne zu gekünstelt kühl zu sticheln, und immer schön provokant sarkastisch bleiben, damit das Image der Unantastbarkeit wieder kräftig aufpoliert wird, stimmts?
Mein Beitrag hatte nicht viel Sarkasmus in sich. Deine Aussage fand ich höchst dramatisch, wenn Du einen ironisierenden Unterton hineininterpretierst, ist das Dein Fehler. Daß Dich normale Tierschützer nicht stören beschreibt eine höchst egozentrische Einstellung, die Aussagt, daß Dir Dein eigenes Wohl teurer ist, als das vieler Kreaturen, sogar, wenn Du persönlich gar nicht mit den Befreiern in Kontakt kommst. Diese Art von Ignoranz halte ich für das gr´ößte Übel der Menschheit. Andere Meinungen toleriere ich ganz sicher, das hält mich jedoch nicht davon ab, meine eigene Meinung dagegen zu stellen.
So, jetzt hab ich meine Meinung gesagt, und jetzt kannst du wieder kräftig loslegen Karma, ok? Zitiere meinen Beitrag satzweise, und füge deine krampfhaft unterkühlten Sprüchlein dazwischen, damit jeder sehen kann, dass du weit...weit über den Dingen stehst, und dir keiner was kann. ;-)
Ich stehe weder weit über den Dingen, noch bin ich unantastbar. Im Gegenteil. Ich bin sehr empfänglich und reaktiv. Sonst hätte ich gar nicht die Sensibilität, mich für andere Wesen einzusetzen. Krampfhaft unterkühlt ist meine Art ebenfalls nicht, wie ich schon sagte, liegt das an Deiner Art, die Dinge zu interpretieren.

 

[Tobias4]

...und vermischt bitte nicht die Woerter "Tierschutz" und "Naturschutz", das sind voellig unterschiedliche Dinge, die wenig miteinander zu tun haben, schon rein gesetzlich nicht (siehe weiter oben).

Ich wuerde, auch wenn das hart klingt, immer Naturschutz ueber Tierschutz stellen, da man mit ersterem ein groesseres Ganzes ansteuert.
Tierschuetzer haben fuer mich immer den Beiklang von Leuten, die Nerzfarmen entgegenwirken wollen, indem sie die Tiere einfach freilassen - Tiere, die fuer ein Ueberleben in freier Wildbahn ueberhaupt nicht geeignet sind und, bevor sie draussen elendig zugrunde gehen, noch massenweise einheimische Tiere mitreissen.

Naturschuetzer dagegen betreiben meistens Politik - dass das manchmal wenig effektiv ist, steht ausser Frage - aber es ist und bleibt nunmal die einzige vernuenftige Moeglichkeit, in unserem Gesellschaftssystem etwas zu bewirken. Da ist es in diesem Zusammenhang erstmal egal, ob die Gesetze die Wirtschaftsform schuetzen oder nicht - denn wenn wir in so komplexe politische Theorien eintauchen, sollten wir das Forum wechseln.

 

[Tobias4]

mal als Denkanstoss:
Gesetze schützen die Wirtschaftsform, und das seit jeher. Alle Gesetze, die dem inneren Frieden dienen, so z.B. Gesetze zum Schutz von Leib und Leben, Eigentum und Privatsphäre, schützen ebenfalls die Wirtschaftsform, denn friedliche, geschützte Bürger wehren sich nicht gegen diese. Daher möchte ich jetzt gern wissen, wie man fundamental etwas ändern kann, wenn man sich im Rahmen der bestehenden Gesetze bewegt. Nur mal so am Rande...

...ist uebrigens relativ gefaehrlich, so zu denken und zu schreiben. Das erinnert an RAF - Rhetorik. Und das hier ist ein oeffentliches Forum.

 

[Karma1]

Wo siehst Du das Problem, Tobias?

 

[Tobias4]

welches Problem?

 

[Spinnifex1]

Ich wuerde, auch wenn das hart klingt, immer Naturschutz ueber Tierschutz stellen, da man mit ersterem ein groesseres Ganzes ansteuert.

... volle Zustimmung! Beispiel: die Nutrias am Niederrhein.

Naturschuetzer dagegen betreiben meistens Politik - dass das manchmal wenig effektiv ist, steht ausser Frage - aber es ist und bleibt nunmal die einzige vernuenftige Moeglichkeit, in unserem Gesellschaftssystem etwas zu bewirken.

... hoffentlich bewirken die Naturschützer auch ausserhalb unseres Systems etwas, denn die Hauptlebensräume für naturbelassene Populationen liegen nicht unbedingt in Mitteleuropa.

Da ist es in diesem Zusammenhang erstmal egal, ob die Gesetze die Wirtschaftsform schuetzen oder nicht

... nein, dem ist nicht so. Die Wirtschaftsform ist explizit der Faktor, welcher der Natur entgegen wirkt. Daher kann sie nicht aussen vor gelassen werden, insbesondere bei der Debatte darüber, ob man sich besser im Rahmen der Gesetze bewegen sollte oder ausserhalb. Das spielt auch eine gravierende Rolle in Staaten der Dritten Welt, die nun mal den Löwenanteil der Primärwälder beherbergen.

Schönes Wochenende!

Claudia

 

[Andreas751]

Hy !

Auch mal zitieren will...

Zitat:
Um da etwas zu ändern müßten sie schon die ganze Halle leer klauen...

... wäre das dann wirklich schlimm, oder eher als effizientes Vorgehen lobenswert?

Da habe ich mich wohl etwas dumm ausgedrückt...
Was ich damit sagen will ist, wenn die fünf/ sechs Hühner klauen, interessiert das ÜBERHAUPT keinen...
Würden sie aber die ganze Halle leeren, würden sie sich zwar nicht weniger strafbar machen, aber wenigstens öffentliches Interesse erwecken, was man für ihre Zwecke und letztlich im Interesse der Tiere ausnutzen könnte !

Zitat:
sie machen sich noch dem Einbruch, vorsätzlicher Sachbeschädigung, Hausfriedensbruch und Diebstahl schuldig, unter Umständen auch noch Verschwörung...

... mal als Denkanstoss:
Gesetze schützen die Wirtschaftsform, und das seit jeher. Alle Gesetze, die dem inneren Frieden dienen, so z.B. Gesetze zum Schutz von Leib und Leben, Eigentum und Privatsphäre, schützen ebenfalls die Wirtschaftsform, denn friedliche, geschützte Bürger wehren sich nicht gegen diese. Daher möchte ich jetzt gern wissen, wie man fundamental etwas ändern kann, wenn man sich im Rahmen der bestehenden Gesetze bewegt. Nur mal so am Rande...

Jedenfalls nicht so wie von mir beschrieben...
Mit solchen Aktionen ist doch keinem geholfen...
Das zieht das ganze doch nur in Verruf ! Dadurch werden doch diese Art Tierschützer schon fast zu Terroristen, die genau so heimlich und militant agieren...

tierschutz ist super.

aber nacht und nebelaktionen, in denen massehaft schlachtvieh oder damwild etc. freigelassen wird, halte ich für mehr als bedenklich und ziemlich an der sache vorbei gearbeitet....

Mein Reden !

Gruß, Andreas

der auch mal unterkühlt wirken will =) !

 

[Karma1]

mal als Denkanstoss:
Gesetze schützen die Wirtschaftsform, und das seit jeher. Alle Gesetze, die dem inneren Frieden dienen, so z.B. Gesetze zum Schutz von Leib und Leben, Eigentum und Privatsphäre, schützen ebenfalls die Wirtschaftsform, denn friedliche, geschützte Bürger wehren sich nicht gegen diese. Daher möchte ich jetzt gern wissen, wie man fundamental etwas ändern kann, wenn man sich im Rahmen der bestehenden Gesetze bewegt. Nur mal so am Rande...

...ist uebrigens relativ gefaehrlich, so zu denken und zu schreiben. Das erinnert an RAF - Rhetorik. Und das hier ist ein oeffentliches Forum.

Was hältst Du daran für gefährlich?

 

[Kris5]

Hallo,

meiner Meinung haben hier solche Politikdiskussionen nichts zu suchen.
Immerhin ist das ein Vogelspinnenforum, wenn ihr schon über sowas diskutieren wollt dann sucht euch ein "Weltverbesserungsforum"!

 

[Spinnifex1]

...ist uebrigens relativ gefaehrlich, so zu denken und zu schreiben. Das erinnert an RAF - Rhetorik. Und das hier ist ein oeffentliches Forum.

... da kennst du dich mit der RAF Rhetorik aber besser aus als ich. Ist es gefährlich, darüber nachzudenken, welchen Zweck Gesetze haben? Das kannst mieinem früheren Professor für Politikwissenschaften, Herrn Prof. Dr. ******* (vollständiger Name gern per PM), Fachhochschule Düsseldorf, erzählen. Der hat diese Thoerie nämlich in seinen Seminaren vertreten. Er steht weder der RAF nahe noch sonst einer ungesetzlichen Organisation. Der Mann ist ein anerkannter Forscher.

Greetz, Claudia

 

[MoRBiD]

hi,

und meiner meinung nach würde das zwar schon in unser forum, allerdings besser innerhalb einer 'plauderecke', passen......

es lebe das OT

 

[Tobias4]

...naja, aber wir sind hier im Unterforum "Eure Geschichten", da darf doch ruhig auch mal off topic diskutiert werden :wink:

Fuer gefaehrlich halte ich genau zwei Punkte:

1. Uebherhaupt so zu denken. Das klingt fuer mich nach "Ich habe eine Idee und die Welt hat nur noch nicht kapiert, dass es die richtige ist, sodass ich sie jetzt mit Gewalt zur Einsicht zwinge". Selbst wenn die Idee WIRKLICH gut ist (und es gibt ja nunmal eine Menge zu kritisieren), so verliert sie ihren Wert dadurch, dass man Leute unter welchen Umstaenden auch immer, davon nicht UEBERZEUGEN kann. Alles andere ist Diktatur.
Der Grundmechanismus ist dabei der gleiche wie bei der Vorgehensweise der USA: Man denkt, man sei im Recht (auch wenn ich Claudia zugestehen muss, dass die USA weit weniger im Recht sind als sie) und das System erlaube nur nicht, dieses Recht durchzusetzen - also Alleingang.

2. Solche Gedanken in einem oeffentlichen Forum zu auessern. Bei beeinflussbaren Hitzkoepfen (da gibt es hier eine Menge von) kommt das einem Aufruf zur Gewalt zum Zwecke eines sog. hoeheren Zieles nahe.

Oha, nun wird es aber echt off topic.... :wink:

 

[Karma1]

Hallo, Tobias!
Generell kann ich Deine Gedanken nachvollziehen, halte das ganze aber für nicht so akut bedenklich, wie von Dir dargestellt :wink:
Ausserdem müssen auch Hitzköpfe lernen, daß sie nicht auf jeden hören dürfen :idea:
Grüße, Mila!

 

[Tobias4]

Herrn Prof. Dr.

Titel beeindrucken mich nicht.

Und ich habe nicht geschrieben "IST Raf - Rhetorik" sondern "erinnert an...".

Desweiteren ist es nicht schlimm, ueber Gesetze nachzudenken, sondern zu schreiben, dass man nichts aendern kann, wenn man sich im Rahmen bestehender Gesetze bewegt. Das ist nunmal der Rahmen, in dem man sich derzeit bewegen MUSS. (Warum? Weil gut gemeintes Freischaerlertum ohne bestehende Fundamente sehr leich ausufern kann, das lehrt mein lueckenreiches Wissen der Weltgeschichte)

 

[Tobias4]

Ausserdem müssen auch Hitzköpfe lernen, daß sie nicht auf jeden hören dürfen

DAS unterschreibe ich :wink:

 

[Andreas751]

Hey !

Nur weil es ein VS- Forum ist, sollen wir an der Welt vorbei diskutieren, und lieber zum 50. mal lesen, das die smithi nicht auf den Bodengrund will, oder weiße Viecher in der Wasserschale schwimmen ?

Mit Naturschutz geht es letztendlich auch um Vogelspinnen, wie die Avi purpurea, die weiter oben erwähnt wurde !
Würde das hier nicht angesprochen, würde gar niemand davon erfahren...
Mir ist zum Beispiel die Baggermethode neu, und das die Avi purpurea echt ziemlich vor dem natürlichen Aus steht...

@ Thema:
Auch ich bin durchaus bei weitem nicht immer mit den Gesetzen und Vorgehensweisen einverstanden, und würde einiges anders machen, aber wie bereits mehrfach gesagt, nicht auf diese Haudrauf- und Heimlichtu- Weise !
Schön, es wurden bereits durch solche unüberlegten militanten Aktionen Nutria, Bisamratte, Waschbär und Mink ( vielleicht sollten wir lieber von militanten Tierschützern sprechen, denn von fanatischen =)...) in unseren Gefilden heimisch gemacht...
Mit welchem Erfolg ?

a, Der Mink aus Nordamerika verdrängt den heimischen, ohnehin vom Aussterben bedrohten Nerz !

b, Nutria und Bisam ( ebenfalls Amerika, Nutria Süd-) schädigen die Ufervegetation und gefährden mit ihren Bauten die Stabilität der Dämme und Uferböschungen.

Mich stört das nicht, aber die Viecher müssens ausbaden, indem sie wo es geht, bejagt und bekämpft werden. Wo ist da der positive Effekt des " Tierschutzes" ?
Freigelassenes Damwild ist aus NZ, kennt sich somit in der Wildbahn nicht aus, ist mit Menschen vertraut, und stellt so eine Gefahr für Autoverkehr wie in der Brunft für Menschen dar...
10 geklaute Hühner verändern nichts an den Bedingungen für Millionen Artgenossen...

Würde das ganze an der Wurzel und mit Überlegung angepackt, könnte man VIEL mehr erreichen...

Gruß, Andreas