Wie alt muss man sein, um eine Vg zu kaufen?

[Kai Gebhardt]

Hi,

In der verordnung steht alle giftigen spinnen. Würde man die Verordnung wörtlich auslegen dürfte man eigentlich überhaupt keine spinnen halten.

Und das ist genau das Problem: es ist Auslegungssache!
Für den einen sind VS megagiftige Tiere, und für den anderen (informierteren) sind es relativ harmlose Gesellen.

Er meinete rein rechtlich gesehen müsste man die tiere anmelden und zwar jedes einzelne.

Bei mir war es so, dass ich erstmal alle Arten anmelden musste die ich in meinem Bestand hab.
Bei jeder Bestandsänderung (neue Arten hinzu) müsste ich das wieder melden.
Anzahl der Tiere in den jeweiligen Arten war egal. Die Genehmigung galt dann für die gemeldeten Arten.

Prinzipiell soll es auch in berlin möglich sein eine ausnahmegenehmigung wie im bayrischen urteil zu bekommen.

In dem Urteil vom Ansbacher Landgericht geht es ja grade darum, dass der Halter keine Ausnahmegenehmigung braucht, da es sich nicht um gefährliche Tiere handelt.

Für den fall der fälle sollte man in berlin nie spinnen ohne beleg kaufen. Sollte es zu einer kontrolle kommen kann man den legalen erwerb der tiere nachweisen (besonders wichtig bei allen brachypelmaarten).

Der Kaufbeleg ist meiner Meinung nach nur wichtig bei Brachypelma spp. und Aphonopelma albiceps sowie Aphonopelma pallidum.
Der Rest ist ja nicht geschützt.

 

[BlackSun]

In dem Urteil vom Ansbacher Landgericht geht es ja grade darum, dass der Halter keine Ausnahmegenehmigung braucht, da es sich nicht um gefährliche Tiere handelt.

öhm mein ich ja! :wink: . wird zeit, dass es noch mehr solche präzedenzfälle gibt, dann werden die entsprechenden stellen vielleicht auch mal genötigt entsprechenden änderungen der verordnungen zu erlassen.

Gruß Sebastian

 

[easyz]

Also ich glaube nicht, dass der Verkäufer (falls du auf einer Börse kaufen möchtest) nach dem Alter fragt.
Ich habe meine erste Spinne alleine mit 15 gekauft.

 

[Peter Grabowitz]

§ 11c
Ohne Einwilligung der Erziehungsberechtigten dürfen Wirbeltiere .....


Dieser paagraph gilt aber nur für wirbeltiere. Die einzelnen bundesländer haben hier z.t. entsprechende verordnungen erlassen (Berlin z.B. "Verordnung über die Haltung gefährlicher tiere wildlebendender arten"). ....

möchtest Du (oder auch die alle andern) mit solchen Fragen/ Beispielen unterstellen, dass die Vogelspinnen zu gefährlichen Tieren gehören?

Wie man wissen sollte, es gibt ein Gerichturteil aus Bayern, das das Gegenteil besagt


So nebenbei: in manchen gut sortierten Aquariengeschäften, kann man Haie kaufen. Braucht man für den kauf eine "Ausnahmegenehmigung",
würde sich jemand solch' eine Frage überhaupt stellen???


Eine Bitte an den Moderator hier: kann man ein Thema fixieren betreffend :

1. Vogelspinnen gehören zu WIRBELLOSEN Tieren (fallen also nicht unter §11)

2. laut Gerichtsurteil aus Bayern: Vogelspinnen gehören NICHT zu den gefährlichen Tieren (warum sollten sia auch???)

3. nur die Vogelspinnen der Gattung BRACHYPELMA gehören laut WAA abkommen zu den geschützten Arten,

3b. WIRBELLOSE Tiere sind in Deutschland NICHT meldepflichig, bei dem Kauf kann man sich eine "Abgabebestätigung" die den legalen Herkunft der Tiere bestätigt (heutzutage fast ausnahmslos aus der Zucht).
Übrigens in der neusten Broschüre über Br. smithi steht es FALSCH drinn, dass die Brachypelmen meldepflichtig seien.

 

[Kai Gebhardt]

§ 11c
Ohne Einwilligung der Erziehungsberechtigten dürfen Wirbeltiere .....


Dieser paagraph gilt aber nur für wirbeltiere. Die einzelnen bundesländer haben hier z.t. entsprechende verordnungen erlassen (Berlin z.B. "Verordnung über die Haltung gefährlicher tiere wildlebendender arten"). ....

möchtest Du (oder auch die alle andern) mit solchen Fragen/ Beispielen unterstellen, dass die Vogelspinnen zu gefährlichen Tieren gehören?

Was will man machen, wenn die Behörden (einige, nicht alle) das nunmal so sehen?

Wie man wissen sollte, es gibt ein Gerichturteil aus Bayern, das das Gegenteil besagt

Frage:
Ist dieses Urteil verbindlich für alle anderen Gerichte?

1. Vogelspinnen gehören zu WIRBELLOSEN Tieren (fallen also nicht unter §11)

Richtig!

3. nur die Vogelspinnen der Gattung BRACHYPELMA gehören laut WAA abkommen zu den geschützten Arten,

Falsch. Hab ich ja schon weiter oben geschrieben welche Arten noch dazu gehören. Wird mal wieder nicht der ganze Thread gelesen oder werden hier absichtlich Tatsachen nicht erwähnt?
Oder sollte sich gar in den letzten Monaten was geändert haben (sprich die beiden Aphonopelma Arten sind rausgefallen)?

3b. WIRBELLOSE Tiere sind in Deutschland NICHT meldepflichig, bei dem Kauf kann man sich eine "Abgabebestätigung" die den legalen Herkunft der Tiere bestätigt (heutzutage fast ausnahmslos aus der Zucht).
Übrigens in der neusten Broschüre über Br. smithi steht es FALSCH drinn, dass die Brachypelmen meldepflichtig seien.

Richtig. Die Meldepflich besteht nicht mehr. ABER: sollte man überprüft werden und kann die legale Herkunft nicht bescheinigen können die Tiere beschlagnahmt werden.
Also aus dem "kann man sich eine "Abgabebestätigung" geben lassen" würde ich "sollte man sich eine "Abgabebestätigung" geben lassen" machen.

 

[BlackSun]

möchtest Du (oder auch die alle andern) mit solchen Fragen/ Beispielen unterstellen, dass die Vogelspinnen zu gefährlichen Tieren gehören?

Hä? ich unterstell garnichts! Erst lesen dann posten! :wink:

Ist dieses Urteil verbindlich für alle anderen Gerichte?

Da sich das urteil auf die entsprechende Verordnung in bayern bezog gilt es nicht für ein anderes bundesland als präzedenzfall. Leider ist das alles landesrecht nicht bundesrecht. Man kann aber im fall der fälle dieses urteil zur leichteren entscheidungsfindung anführen. So würd ich das verstehen.

Gruß sebastian

 

[BlackSun]

Frage: wie ist es mit Gattungsnamenänderungen. Z. B. Brachipelmides in Brachypelma. Vor der änderung brauchte man z.B. für Brachypelma ruhnaui keinen bescheinigung (ich habe zum glück eine bekommen). muss man die spinnen jetzt nachträglich "bescheinigen" lassen. Nur so interessehalber.

Gruß Sebastian

 

[Christoph R.]

Hi Black Sun

Da sich das urteil auf die entsprechende Verordnung in bayern bezog gilt es nicht für ein anderes bundesland als präzedenzfall

Es wird nicht mal in ganz Bayern anerkannt z.B. Erlangen .

Man kann aber im fall der fälle dieses urteil zur leichteren entscheidungsfindung anführen. So würd ich das verstehen.

Dafür tun sich hier in Bayern neue "Abgründe" auf , z.B. die Haltung von Poecilotheria (und einige andere) wird in manchen Gemeinden nicht mehr genehmigt, da Tiere deren "Giftwirkung" nicht eindeutig geklärt ist , als GIFTIG einzustufen sind.

Frage: wie ist es mit Gattungsnamenänderungen. Z. B. Brachipelmides in Brachypelma

Die damalige Gattung Brachypelmides stand auch unter WA-II , aber das hat sich ja inzwischen auch geklärt da sie zu Brachypelma verschoben worden ist.

Gruss Christoph

 

[Kai Gebhardt]

Ist dieses Urteil verbindlich für alle anderen Gerichte?

Da sich das urteil auf die entsprechende Verordnung in bayern bezog gilt es nicht für ein anderes bundesland als präzedenzfall. Leider ist das alles landesrecht nicht bundesrecht. Man kann aber im fall der fälle dieses urteil zur leichteren entscheidungsfindung anführen. So würd ich das verstehen.

Gruß sebastian

Hi Sebastian,

mir brauchst du das nicht zu erklären
Ich weiß das wohl.

Ich wollte es nur vom Peter aus Köln hören. Aber die Diskussion hatten wir schon das ein oder andere Mal

 

[BlackSun]

*herzhaft lacht* :lol: