Falsche Metallica ??????????

[Spinnifex1]

Ich glaube in Arbeit ist das es bald heist Avicularia avicularia <-- Die erste beschrieben Avi und dann Avi Avi metallica, Avi avi velutina, Avi avi braunshauseni..

... verschiebt man mit der Einführung von Unterarten nicht einfach das Problem um eine Stelle nach hinten?

Greetz, Claudia

 

[badflat]

Hi,

noch mal zu A. metallica ansich. Ich habe mich mit der Bestimmung dieser Art bisher noch nicht groß befasst. Ich würde aber auf Börsen oder von irgend jemanden kein Tier dieser Art kaufen.

War es aber nicht so das wenn ein angebliches Tier dieser Art rote Haare, ob nun an den Beinen oder am Abdomen, hat ich davon ausgehen kann das es sich bei diesem Tier auf keinen Fall um eine metallica handeln kann?

Gruß

Dirk

 

[Micha1]

... verschiebt man mit der Einführung von Unterarten nicht einfach das Problem um eine Stelle nach hinten?

Wenn es "Unterarten" sind, dann gibt es doch auch kein Problem, welches man verschieben könnte. Oder sehe ich das falsch?

 

[Improver]

... verschiebt man mit der Einführung von Unterarten nicht einfach das Problem um eine Stelle nach hinten?

Greetz, Claudia

hi, nö, tut man nicht, da nämlich soweit ich das weiß garkeine unterarten mehr beschrieben werden ist es garnicht möglich eine A. avicularia metallica zu beschreiben.
Korrigiert mich wenn ich falsch liege.

 

[peter parker1]

Hallo,

... verschiebt man mit der Einführung von Unterarten nicht einfach das Problem um eine Stelle nach hinten?

Greetz, Claudia

hi, nö, tut man nicht, da nämlich soweit ich das weiß garkeine unterarten mehr beschrieben werden ist es garnicht möglich eine A. avicularia metallica zu beschreiben.
Korrigiert mich wenn ich falsch liege.

wo her hast du deine infos?

gruss,
Gordon

 

[Improver]

hi, ich beschäftige mich ein wenig mit systematik, daher habe ich meine infos. Warum heißt wohl Pterinochilus murinus RCF nicht irgendwie anders sondern eben RCF? Das ist keine unterart, sondern nur ne Farbvariante und wird deshalb nicht offiziell geführt, ist eben "nur" ne murinus und nix andres. Selbiges könnte man sich auch bei Avicularien vorstellen, aber unterarten eben nicht.

 

[peter parker1]

Hallo,

hi, ich beschäftige mich ein wenig mit systematik, daher habe ich meine infos.

systematik ein schönes wort, beschäftigen kann sich jeder damit, man muss dazu nur den Platnick lesen. Und ich bezweifle das du dir die Arbeit von Raven per literaturrecherche bestellt hast.

Warum heißt wohl Pterinochilus murinus RCF nicht irgendwie anders sondern eben RCF?

weil z.Z vermutet wird das es sich wohl möglich nur um eine farbvariante handelt, weiteres wird sich zeigen.

Das ist keine unterart, sondern nur ne Farbvariante und wird deshalb nicht offiziell geführt, ist eben "nur" ne murinus und nix andres.

siehe oben wird sich zeigen

Selbiges könnte man sich auch bei Avicularien vorstellen, aber unterarten eben nicht.

woher weisst du das? bzw. woher beziehst du deine infos?
Und wann man sich das bei Avicularien vorstellen kann, ist ja nur ne frage der zeit aber man weiß was geschehen wird, wo liegt denn dann das problem bei Avicularia?

viele Grüsse,
Gordon

 

[Improver]

hallo lieber Gordon, es muss sich nicht erst zeigen, ob Pterinochilus murinus RCF; TCF und UMV Unterarten sind. Es hat sich bereits gezeigt und Richard Gallon hat es in seiner Revision festgehalten. Diese Tiere unterscheiden sich nicht, außer in der Färbung, alle andren bestimmungswichtigen Merkmale sind identisch, es handelt sich also in allen Fällen um Pt. murinus.
Das Problem liegt einfach darin, dass nunmal eben festgelegt wurde, dass keine Unterarten mehr beschrieben werden, sonst endet alles im Chaos. Es WERDEN also keine Unterarten mehr beschrieben, das einzige was beschrieben wird sind ARTEN, welche dann eventuelle Farbvarianten einschließen. Was man sich also vorstellen könnte wären Namen wie Avicularia avicularia "metallica" aber eben nicht Avicularia avicularia metallica
Systematik ist eben mehr als nur ein bisschen im Platnick lesen

 

[HW]

...alle andren bestimmungswichtigen Merkmale sind identisch, es handelt sich also in allen Fällen um Pt. murinus.

Nur mal so: Was sind bestimmungswichtige Merkmale?

Das Problem liegt einfach darin, dass nunmal eben festgelegt wurde, dass keine Unterarten mehr beschrieben werden, sonst endet alles im Chaos.

Nun mal Butter bei die Fische, wer hat das festgelegt?
Oder ist das mal wieder der grosse Unbekannte den man nicht nennen darf/kann/will?

Es WERDEN also keine Unterarten mehr beschrieben...

Gilt das nur bei Vogelspinnen, oder schliesst das alle Tierarten und evtl. auch Pflanzen mit ein? Und seit wann ist das beschlossen worden und noch mal die zaghafte Frage: Von wem?

...das einzige was beschrieben wird sind ARTEN, welche dann eventuelle Farbvarianten einschließen.

Dazu mal eine allgemeine Frage:
- Was ist überhaupt eine Art?

Was man sich also vorstellen könnte wären Namen wie Avicularia avicularia "metallica" aber eben nicht Avicularia avicularia metallica

Und weiter: Was ist mit bestehenden Unterarten? Werden diese ausgesetzt, werden diese zu eigenständigen Arten oder bleiben diese bestehen?

Systematik ist eben mehr als nur ein bisschen im Platnick lesen

Da kann man nur zustimmen.
Trotzdem wüsste ich gerne ein paar Einzelheiten. Ich will dir nicht zu nahe treten, aber diese Wischi-Waschi-Argumente a la "ich weiss es eben - sag aber keine Namen" kann man nicht für voll nehmen, solange keine Namen genannt werden.
Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, dass diese Regelung, sofern sie denn existiert, ein Staatsgeheimnis sein soll.

Schönen Gruss

HW

 

[Improver]

Nur mal so: Was sind bestimmungswichtige Merkmale?

Nun mal Butter bei die Fische, wer hat das festgelegt?
Oder ist das mal wieder der grosse Unbekannte den man nicht nennen darf/kann/will?

Gilt das nur bei Vogelspinnen, oder schliesst das alle Tierarten und evtl. auch Pflanzen mit ein? Und seit wann ist das beschlossen worden und noch mal die zaghafte Frage: Von wem?

Dazu mal eine allgemeine Frage:
- Was ist überhaupt eine Art?

Und weiter: Was ist mit bestehenden Unterarten? Werden diese ausgesetzt, werden diese zu eigenständigen Arten oder bleiben diese bestehen?

Schönen Gruss

HW

hi HW, also bestimmungswichtige merkmale sind beispielsweise die Spermatheken, die Scopula, der Habitus (verdickte Hinterbeine bei Heteroscodra im Gegensatz zu Stromatopelma z.B.) usw. aber ich halte deine Frage mal für ne rethorische Frage (zumindest bei dir)
Die Sache mit den Unterarten stand im Arachnologischen Anzeiger. Muss mich da allerdings ein wenig korrigieren, man darf noch Unterarten beschreiben, es wird aber einfach nicht mehr gemacht.
Was ist eine Art?!? Gute Frage, hier die Antwort: http://www.weichtiere.at/systematik/systematik2.html
Bestehende Unterarten sollten erhalten bleiben, ansonsten wäre das Chaos ja komplett. Es wird also auch weiterhin Stromatopelma calceatum griseipes heißen.

 

[HW]

hi HW, also bestimmungswichtige merkmale sind beispielsweise die Spermatheken, die Scopula, der Habitus (verdickte Hinterbeine bei Heteroscodra im Gegensatz zu Stromatopelma z.B.) usw. aber ich halte deine Frage mal für ne rethorische Frage (zumindest bei dir)

Ich muss zugeben, die Frage war tatsächlich rethorisch. Nur dürfte nach deiner Definition die Gattung Poecilotheria nur eine Megaart beinhalten...;-)

Die Sache mit den Unterarten stand im Arachnologischen Anzeiger. Muss mich da allerdings ein wenig korrigieren, man darf noch Unterarten beschreiben, es wird aber einfach nicht mehr gemacht.

Das liest sich schon anders. Tatsächlich beschreiben viele Systematiker keine Unterarten mehr, aber eben nur viele.

Was ist eine Art?!? Gute Frage, hier die Antwort: http://www.weichtiere.at/systematik/systematik2.html

Damit wollte ich dich auch etwas "locken". Es ist tatsächlich so dass bei Arten die sich ungeschlechtlich fortpflanzen selbst Mayr keine eindeutige Definition einer Art liefert.
Kompliziert wird es auch bei ausgestorbenen Arten.

Schönen Gruss

HW