Brachypelma albiceps

[creech]

hallo,
hab woll was verpasst!
finde sie nicht mehr im artenteil"liste" !
was ist den da los?
kann mich jemand aufkären?
mfg michael

 

[Zizou]

Moin,
Dann guck mal hier! Ist ein bisschen durcheinander da (siehe hierzu auch Bemerkungen auf angegebenen Link!)!
Schönen Sonntag noch,
Jan Helge

 

[creech]

danke für die antwort!
wie kommts zu dieser umbennenung, bzw.
sie ist ja schon des öfteren rumgeschupst worden
und wer ist dafür verantwortlich?
interesiert mich wirklich mal.
mfg michael

 

[Rammstein]

Hi,
wenn man die in ne andere gattung schiebt ist ja ok und für mich logisch doch warum wird z.B. brachypelma ruhnaui zu albiceps? Hat der "zweitname" so wichtige bedeutungen?? Oder gabs eventuell schon ein ähnliches tier mit ruhnaui?

LG

 

[Zizou]

Moin,
Du weißt wahrscheinlich auch, dass eine genaue Artenbestimmung anhand von Bildern unmöglich ist!
Es ist nun so, dass auch eine genaue Artenbestimmung an lebenden Exemplaren durch/für Fachmänner ebenfalls sehr schwer ist! Deswegen werden diese z.T. revidiert, was dann oft Umbennungen zufolge hat!
Schönen Sonntag noch,
Jan Helge

 

[rob3]

Hallo,

mehr dazu wie immer im Platnick:

In synonymy:
B. ruhnaui (Schmidt, 1997) = B. albiceps Pocock, 1903 (Locht et al., 2005: 108).


mf albiceps Pocock, 1903....................Mexico [urn:lsid:amnh.org:spidersp:001696]
Eurypelma pallidum F. O. P.-Cambridge, 1897a: 21, pl. 1, f. 17 (f, misidentified).
B. a. Pocock, 1903b: 103 (Df).
Aphonopelma a. Smith, 1995: 70, f. 76-82 (removed f from S of A. pallidum).
Brachypelmides ruhnaui Schmidt, 1997d: 205, f. 1-4 (Dmf).
Brachypelmides ruhnaui Schmidt, 1997g, 1998h: 19, f. 199-201 (mf).
Brachypelmides ruhnaui Locht, Yáñez & Vázquez, 1999: 196, f. 3 (m).
Aphonopelma a. Peters, 2000a: 23, f. 43 (f).
Brachypelmides ruhnaui Peters, 2000a: 76, f. 250-252 (mf).
Aphonopelma a. Peters, 2003: 32, f. 107 (f).
Brachypelmides ruhnaui Peters, 2003: 133, f. 542, 545-547 (mf).
Brachypelmides a. Schmidt, 2004f: 4, f. 1 (T to synonymized generic name).
B. a. Locht et al., 2005: 108 (Tf from Aphonopelma, Sm).

LG, Robert

 

[Erebus]

Nabend,

könnte man die Art denn dann mal wieder zu B. albiceps machen?! ... Unter Acanthopelma beccari hab ich die Art noch nie angeboten bekommen. Dann noch eher unter ruhnaui.

 

[Aaron K.]

Moin!

Die Diskussion mit A. beccari gab es schonmal und keiner von uns weiß, wer das da reingeschrieben hat.
Ich habe die Bemerkung, dass es sich bei dieser Art um B. albiceps handelt entfernt.

Das Problem was nun besteht ist, dass es keine Arteninfo über B. ruhnaui und B. albiceps mehr gibt.
Warum auch immer, diese wurden anscheinend gelöscht.
Wer Lust hat, kann die ja neu schrieben.

Grüße,

Aaron

 

[BlackSun]

Hallo,

ich bin doch etwas irritiert über die tatsache, dass B. albiceps plötzlich unter Acanthopelma becarri geführt wird. Ich dachte eigentlich, dass sich die artenliste nach dem platnick richtet. Laut diesem sind B. albiceps und auch A. beccarii beides eigenständige valide arten. Ich halte deswegen eine änderung der artenliste in diese richtung für verfrüht, insbesondere, da es sich um eine recht häufig gesuchte art handelt. Ich finde es auch recht verwirrend, das keinerlei hinweise auf eine synomisierung oder eventuelle gründe angegeben sind. Der platnick ist für viele hobbyhalter die referenz und ich denke man kann nicht viel falsch machen, wenn isch die artenlistenmodis daran halten, (war in der vergangenheit eigentlich so). Ich denke da besteht doch handlungsbedarf.

Moin!

Die Diskussion mit A. beccari gab es schonmal und keiner von uns weiß, wer das da reingeschrieben hat.
Ich habe die Bemerkung, dass es sich bei dieser Art um B. albiceps handelt entfernt.

Das Problem was nun besteht ist, dass es keine Arteninfo über B. ruhnaui und B. albiceps mehr gibt.
Warum auch immer, diese wurden anscheinend gelöscht.
Wer Lust hat, kann die ja neu schrieben.

Grüße,

Aaron

die artbeschreibung von B. albiceps inklusive bilder ist nun unter A. beccarii. Ich denke da hat einer mist gebaut, und da dein name unter der beccarii sache steht würd ich das mal ganz schnell überarbeiten. Ich denke mal so eine einstellung ist für die deutsche hauptseite in sachen vogelspinnen nicht wirklich förderlich.

Ps.: B. rhunaui gibt es wohl mal schon lange nicht mehr.