hallo!
also, was das thema betifft, sollte die essenz der antworten klar sein. habe nichts hinzuzufügen.
aber um deinem unverständnis für die antworten abzuhelfen, kann ich dir vllt. etwas erklären.
viele leute reagieren mit unverständnis, fassungslosigkeit oder eben wut darauf, wenn sie gewisse grundsätze als verletzt ansehen. in diesem fall ist es der grundsatz, basiswissen zu haben und es anzuwenden.
eine ähnliche reaktion wie hier von den usern, hätte wohl auch jemand von seinem fahrlehrer bekommen, wenn er ihn am vortag der praktischen prüfung fragt, was diese roten und grünen lichter an der straßenecke zu bedeuten haben. (mal ganz überspitzt gesagt, also bitte nicht zu sehr auf dich beziehen!)
ich bin seit gut 3 jahren hier und bin mit verhältnismäßig wenigen threads und beiträgen ausgekommen, weil meine fragen (und es waren viele!) sich eigentlich durch die suchfunktion oder das lesen von existierenden threads gelöst haben.
somit habe ich auch weniger persönliche erfahrung mit barschen antworten oder dem scharfen umgangston hier. aber auch den kann man ganz leicht erklären. das müssen nicht alles böse menschen sein, die hier sowas posten.
häufig sind das schlicht subjektive standpunkte die aufeinander prallen. solche diskussionen fehlt leider jegliche chance auf einen konsens!
beispiel:
user a stellt seine haltung von art x vor.
user b macht darauf aufmerksam, dass sie ihm unangemessen erscheint. (hier wahlweise brutalen flame einfügen)
user a wird mit seinen erfahrungen kontern z.b. dass er art x unter den bedingungen schon mehrfach erfolgreich nachgezogen hat oder, dass das tier dort schon besonders lange scheinbar problemlos lebt. (!!)
keiner der beiden wird sich jetzt von seinem standpunkt bewegen, wenn nicht etwas passiert, dass den standpunkt oder die "meinung" des einen als fehlschluss entlarvt. leider ist der auslöser oft der tod von tieren oder ein zitat aus gültiger fachliteratur etc. in solchen fällen attestieren leute (mal mehr, mal weniger berechtigt) "beratungseresistenz".
oft ist die folge ein seitenlanger thread der mit der formel "nein! - doch! - nein! - doch!" abgekürt werden kann. dazu entstand der passende satz:
"arguing on the internet is like running in the special olympics - even if you win, you're still retarded" (bitte nicht persönlich nehmen, ein gag am rande...)
ein mensch folgt eben den mustern, die nach seiner erfahrung erfolgreich sind und ändert seine meinung nur durch gegensätzliche erfahrung oder die
meinung von personen/instanzen die er als autorität annimmt. keiner weicht von seinen prinzipien oder bevorzugten verhaltensmustern ab, nur weil ein anonymer user irgendwo im internet 3 bis 5 wütende zeilen darüber verliert.
ich hoffe ich konnte dir die abläufe hier etwas verständlich machen, auch wenns ein roman geworden ist. sorry!
