Verlässlichkeit von VS Fachliteratur

[Hellrider]

Hallo
Mir ist aufgefallen das die Verlässlichkeit von VS Fachliteratur sehr unterschiedlich ist!
z.B. bei meiner B. Vagans , im Artenteil von Arachnophilia steht Bodengrund Feucht halten, Peter Klaas schreibt dazu „ der Bodengrund kann ganzjährig fast trocken bleiben“ und Günter Stadler schreibt wieder anders!!!!
was stimmt jetzt?
Ich glaub die sind sich selber nicht einig, und jeder schreibt was er will!
Am besten ist es seine eigenen [FONT=&quot]Erfahrungen[/FONT] zu machen.
Was haltet ihr davon?

 

[TheDJs]

Hey Hellrider,

klar, was denkst du? Ich habe 4 Bücher über Leguane.

RLF Werte in KEINEM Buch Identisch.
Temp. Werte in KEINEM Buch Identisch
Terrariengrößen in KEINEM Buch Identisch
Tierbeschreibungen in KEINEM Buch Identisch

Und im 1A G+U Ratgeber steht sogar drinnen das Leiocephalus Carinatus (Rollschwanzleguan) geschützt ist, nicht Nachzüchtbar ist und am Liebsten einen Schwimmteil im Terri hat.

1. Ist NICHT geschützt
2. Ich hab schon 5 mal Nachwuchs bekommen
3. Sie HASSEN wasser!

Also von daher kanns bei Spinnenbüchern wohl nicht anders Aussehen. Hab aber nur ein Lexikon (bevor wieder Klugsch**** kommen: nicht mit allen 800 Arten) und ein Fachbuch über Smithis, daher kann ich bei VS Literatur nicht soviel sagen.

Mfg

Stefan

 

[mze]

Hi,
wir leben immer im aktuellen Irrtum aber wenn Du deine Tiere
beobachtest und mit anderen Menschen darüber diskutierst und
Informationen über den Fundort wie zB Klimadaten sammelst kannst
Du die Haltung stetig optimieren. Dazu gehört auch Fachliteratur zu
vergleichen und (wie Du es machst) zu hinterfragen und Unstimmigkeiten
aufzuzeigen. Das Fachliteratur auch mehr oder weniger Fehler enthält
macht sie aber damit nicht unnütz.
Gruss Axel

 

[Kahless]

Mahlzeit!

Gerade bei allgemein gehaltenen Büchern, in denen dann die Haltung unterschiedlichster Arten beschrieben wird, schleichen sich offenbar schneller Fehler ein. Bücher, die sich dagegen mit der Haltung einer bestimmten Art oder Gattung beschäftigen, sind (meistens) zuverlässiger. Es schadet nie, zu einer Art mehrere Quellen zu bemühen. Das sollte eigentlich Standard sein, im Zeitalter des Internets kommt man ja auch ohne großen Aufwand oder Kosten an Informationen.

Schlimmer finde ich dagegen noch ältere Bücher, in denen Bodenheizungen empfohlen werden usw.

Frohes Schaffen
Andreas

 

[TheDJs]

@ mze

Vielleicht versteh ich dich Falsch oder das ist nicht auf meine Aussage bezogen gewesen aber als Unnütz würde und wollte ich auch kein Buch der Welt einstufen (den G+U vielleicht annähernd) eher als Orientierungshilfen.

Es ging ja eben auch um die Verlässlichkeit. Mein Ziel war es auch nicht die Fachbücher als schlecht darzustellen! Lediglich die gerade für Anfänger extrem verwirrenden Angaben halte ich für problematisch.

Mfg

Stefan

 

[Wotan141]

Hallo,

die unterschiedlichen Angaben kommen daher, dass die Herren Autoren hier ihre eigenen Erfahrungswerte einfliessen lassen.
Deutlich geschrieben hat dies ganz aktuell H.W.Auer in seinem Buch "Riesenvogelspinnen", wo er unter Haltungsbedingungen bemerkt, dass es keine einheitlichen Standardwerte gibt. Urwald ist nicht das ganze Jahr gleich Urwald.....ich finde, hier sollte einem dann klar sein, dass hier Erfahrung und Habitatswissen eine grosse Rolle spielen.

Grüsse

 

[mze]

@ mze

Lediglich die gerade für Anfänger extrem verwirrenden Angaben halte ich für problematisch.

Mfg

Stefan

Hi,
um's nochmal zu verdeutlichen:
Ich bin der Ansicht ("wir leben stets im aktuellen Irrtum") dass eben nicht
nur die verwirrenden Angaben hinterfragt werden sollten. Oftmals werden bei der
Erstellung von Fachliteratur Informationen nur zusammengetragen (ich
möchte hier den Begriff abschreiben vermeiden da der sich so negativ
anhört) und basieren nicht auf eigenen (denen des Autors) Erkentnissen.
Dadurch wurden und werden häufig Falschangaben über Jahrzehnte oder
auch längere Zeiträume verfestigt bis jemand sowas merkt und die Sache
revidiert werden kann.
Ich persönlich bin der Ansicht man sollte ob als Anfänger oder als Fachmann
sich nicht blindlings auf Literatur verlassen sondern durchaus auch mal als
gesichert geltende Ansichten in Frage stellen. Hierzu gehört es eben auch
eigene Beobachtungen zu machen und mit anderen Menschen zu
kommunizieren um Erkenntnisse zu sammeln. Dies ist eben meine Ansicht
zum Thema "Verlässlichkeit von VS Fachliteratur".
Hierzu noch ein jüngstes Beispiel aus eigener Erfahrung:
Auf dem Arachnoweekend der DeArGe am letzten Wochenende referierte ein hervorragender
Wissenschaftler über das Thema Spinnengifte der von sich selber sagte das
alle seine Angaben zusammengetragen seien und er diese Erkentnisse eben
nicht selber erarbeitet hätte. In seinem wirklich hervorragenden Vortrag
schlich sich nunmehr ein kleiner Fehler ein der im Anschluß von Boris Striffler
korrigiert werden konnte (für diejenigen die dort waren ich beziehe mich auf
die Isolierung von Atrax Gift Stichwort Glaspipette/Saures Medium).
Trotz dieses für manch einen ev peinlichen Fehlers überzeugte mich dieser
Mann nicht nur durch seinen Vortrag sondern umsomehr durch seine offene
und ehrliche Arbeitweise.
Gruss Axel

 

[Meroko]

Mahlzeit!

So erstmal etwas OT: Soweit ich weiß ist das mit den Leguanen erst seit letztem Jahr aufgehoben, damit noch recht jung.

Man sollte bei den Büchern vielleicht auch berücksichtigen wie lange diese Erfahrung oder Information her ist. Die Angaben zu meinen Betta splendens (Kampffische) variieren auch so stark und schwanken eben zwischen der westlichen Welt und der östlichen. In anderen Regionen liegen andere Haltungsbeschreibungen vor wie es eben AUCH geht und so vereint sich das eine zum anderen, je nachdem wer wie mit wem gesprochen hat oder eben selbst Zuhause experimentiert.
Für mich ist das eben eine Erfahrungssache, die Bücher geben Anhaltspunkte auf welcher Schiene ich fahren darf. Finde ich an sich ok.

 

[Eurmal]

Ahoi,

jaja, der gute alte "Literatur-Fluch"... 3 Autoren und 10 Meinungen. Ist aber nicht nur bei der VS-Literatur zu finden, sondern eigentlich in jeder Art von (Fach-)Literatur. Deswg. mehrere Quellen zu Rate ziehen und auch hierbei auf die Aktualität achten.

Abhängig von der Ausrichtung des behandelten Themengebietes (z.B. Philospohie, Historie, Technik, Biologie, Germanistik, Mathematik, Pädagogik, um nur einige mögliche Disziplinen zu nennen) differieren die Autorenmeinungen umso mehr, je "weicher" das Thema selbst ist. Bei der Physik ist halt weniger Raum für persönliche Interpration als bei der Psychoanalyse - quod erat demonstrandum.

Die echten "Grabenkriege" bei unterschiedlichen Lehrmeinungen finden gerne in den Fußnoten statt - wer also mal erleben und erlesen will, wie sich Große Geister gegenseitig richtig auseinandernehmen, dem sei die Lektüre der Fußnoten empfohlen.

Nach diesem allgemeinen Exkurs zurück zur VS-Literatur... hier hält es sich eigentlich in Grenzen (meine Meinung)... die Angaben zu Tier und Haltung sind mehr oder weniger identisch; die Bücher weisen allenfalls eine unterschiedliche Detailtiefe auf. Generell kann ich aber jedem, der sich für dieses Hobby interessiert die Fachliteratur an's Herz legen... 2-3 Bücher sind ein guter Anfang und allemal besser, als sämtliche Infomationen aus dem www. abzuholen.

Das Wort zum Dienstag sprach: Eurmal :nerd:

 

[Callysta]

Mir wurde "Vogelspinnen" von Hans W. Kothe empfohlen - okay, ich hab das erst NACH dem Kauf meiner VS gekauft, aber bei der Kauf-Checkliste musste ich dann doch sehr lachen:


Bild aus rechtlichen Gründen entfernt.

 

[Eurmal]

...errr Callysta,

aus Copyrightgründen empfehle ich die gescannte Seite kurzfristig wieder zu löschen wg. unerlaubter Veröffentlichung. Lies mal Seite 142 unten in dem Buch.

ahoihoi,

Eurmal / Martin

 

[Callysta]

Hi Martin,

das Buch hat aber nur 123 Seiten Seiten - und nun?

LG
Katrin

 

[manni1988]

ich halte mich oft an die angaben die mir Züchter gegeben die diese tiere gehalten haben und züchten. klar ist das nicht immer gut weil es ja dort auch schwarze schafe gibt, aber bissher kamen mir diese haltungsbedingungen und ihre tips immer zugute. Das beste Beispiel ist meine versi bei welcher mir ein züchter empholen hatte diese nicht zu feucht zu halten. Von der sogenannten fachliteratur von dipliom biologe blah und DR. sowiso wurde ich leider bissher nur selten gut berraten. Bestes beispeil für ein buch von nicht studierten Fachkundigen ist das buch Ornamentvogelspinnen das meiner meinung nach das beste Vogelspinnenbuch ist das ich kenne auch wenn es nur eine gattung beinhaltet, also lasst euch nicht von titeln ködern.
Viele liebe grüsse manni

 

[Eurmal]

Ahoi,

irgendwie ist heute nicht wirklich mein Tag - ich habe versehentlich bei Peter Klaas nachgeschaut :headbang:

Der Copyrighthinweis steht bei Kothe auf Seite 118 etwas versteckt.
Dort ist unten zu lesen "Alle Rechte vorbehalten".

ahoihoi,

Eurmal / Martin

PS: Falls Du Klaas' Buch hast - dort ist der Hinweis etwas ausführlicher formuliert. Ist eigentlich ein Standard in Büchern generell.


EDIT: @Manni: Punkt & Kommasetzung sowie ein Mindestmaß an Formatierung erfreuen den potentiellen Leser Deines Beitrags ungemein.
So, ich muß nu' los mir die Augen nachkalibrieren lassen

 

[Veith]

hi,

Schlimmer finde ich dagegen noch ältere Bücher, in denen Bodenheizungen empfohlen werden usw.

in welchem buch ist das denn der fall?

gruß karsten

 

[Kahless]

Mahlzeit!

Findet sich vor allem in Büchern aus den 80ern (davon hab ich keins mehr da, ich erinnere mich aber ein ein großes grünes Buch mit einer Dosenschildkröte auf dem Einband), vor allem in den Büchern, die Terraristik von der Schildkröte bis zur VS abdecken sollten. Klar wissen wir, was davon zu halten ist, der Anfänger, der einem Buch bedingungslos vertraut, wird sich fragen warum ihm alle von Bodenheizungen (auch bei Reptilien abraten), obwohl es doch in seinem Buch steht.

Frohes Schaffen
Andreas