Pamphobeteus petersi

[Josh2]

0.1

 

[Josh2]

weitere folgen nach Häutung. Steht unmittelbar bevor.
Grüsse!

 

[pygmaea]

Hallo,

bist du dir sicher mit P.petersi ? >>Schau mal hier<< (weiter unten) , weitere Fotos würde ich gern mal sehen

VG

 

[Benutzername]

Guter Einwand Pygmaea, das von Josh abgebildete Tier entspricht sicher nicht den Tieren, die unter petersi derzeit im Handel sind (wie Josh sicher wissen wird). Aber um ehrlich zu sein hab ich mir die Erstbeschreibung von P.petersi nicht durchgelesen. Vielleicht ists ja die echte petersi? Aber falls ja wirds schwer sein ein passendes Weibchen zu finden.
Gruß Thomas

 

[Rocketman]

ich habe manchmal den eindruck, bei pamphobeteus spp. gibt es mittlerweile ähnlich viele (ungewollte) kreuzungen wie zb. bei avicularia...
(ohne hier jetzt irgendjemandem irgendwas unterstellen zu wollen!)

 

[pygmaea]

ich habe manchmal den eindruck, bei pamphobeteus spp. gibt es mittlerweile ähnlich viele (ungewollte) kreuzungen wie zb. bei avicularia...

Wie kommst du darauf ? Beim ersten abgebildeten Tier dürfte es sich wohl um P.antinous spec Peru handeln , die bekommste ja (leider) fast überall (als Wf , auch leider ) , P.petersi sind noch ein Stück teurer wie die und noch nicht so oft vertreten . . .

VG

 

[Rocketman]

wie ich darauf komme? weil immer wieder irgendwelche angeblichen spec. xy auftauchen, von denen vorher keiner was gehört hat und hinterher hört man auch nie wieder was davon.
ich vermute mal, das sind (zumindest teilweise) hybriden, die man als spec. xy los werden will.

spontan fällt mir da die "spec. sri lanka" ein, die als neue art angepriesen wurde. leider weiss ich nicht mehr wo das war, irgendeine seite eines halters dessen nachzuchten wohl eher zufällig entstehen und dessen seriösität man schon an der rechtschreibung auf der homepage erahnen kann.

wem es nicht aufgefallen ist, auf sri lanka wurden bisher noch keine pamphobeteus spp. gefunden

 

[pygmaea]

wich vermute mal, das sind (zumindest teilweise) hybriden, die man als spec. xy los werden will.

Du kannst nicht am Bsp eines einzelnen alle über einen Kamm scheeren , erst recht nicht hier zumal diese Aussage schon hoch gegriffen ist so ohne Beweiße usw

spontan fällt mir da die "spec. sri lanka" ein, die als neue art angepriesen wurde. leider weiss ich nicht mehr wo das war, irgendeine seite eines halters dessen nachzuchten wohl eher zufällig entstehen und dessen seriösität man schon an der rechtschreibung auf der homepage erahnen kann.

Das gehört wohl eher in die Rubrik gehobener Schwachsinn , ich hör das zum erstenmal und hab die auch noch nie irgendwo angeboten gesehen , wer sich auch nur ansatzweiße mit dem Thema befasst kann sowas gar nicht ernst nehmen , mich wundert es ehrlich gesagt das du sowas postest . . .

VG

 

[Wotan141]

dürfte es sich wohl um P.antinous spec Peru handeln , die bekommste ja (leider) fast überall (als Wf , auch leider ) , P.petersi sind noch ein Stück teurer wie die und noch nicht so oft vertreten . . .

Hallo,

die Preisgestaltung ist ja sicher kein Bestimmungsmerkmal.
Ich selbst habe einige adulte Tiere, die ich als P.antinous/Peru bekommen habe, und alle sind total unterschiedlich vom Aussehen her und entsprechen sowohl den geposteten, als auch den verlinkten Bildern.
Das Wirrwarr bei Pamphobeteus ist sehr groß und lässt sich nicht mal durch den Fundort für den Laien genau eingrenzen. Der große Teil dieser (großen) Tiere sind Wildfänge. Wer also auf Börsen ein solches
Tier erwirbt wird sicher Schwierigkeiten haben, das passende Männchen dazu zu bekommen.

Grüße

 

[Rocketman]

Du kannst nicht am Bsp eines einzelnen alle über einen Kamm scheeren , erst recht nicht hier zumal diese Aussage schon hoch gegriffen ist so ohne Beweiße usw



Das gehört wohl eher in die Rubrik gehobener Schwachsinn , ich hör das zum erstenmal und hab die auch noch nie irgendwo angeboten gesehen , wer sich auch nur ansatzweiße mit dem Thema befasst kann sowas gar nicht ernst nehmen , mich wundert es ehrlich gesagt das du sowas postest . . .

VG

ich wollte auch nicht alle halter und züchter dieser gattung über einen kamm scheren bzw. anschuldigen. es kommt mir ja auch nur MANCHMAL so vor, als ob es zu einer häufung dieser (jetzt vorsichtiger ausgedrückt) raritäten kommt, welche man aber nur mal flüchtig irgendwo wahr nimmt und meist nie wieder was davon hört.
das gibt es bei avicularia ja auch gelegentlich (spec. blue velvet zb.)

diese "p. spec. sri lanka" habe ich wie gesagt vor einiger zeit mal auf einer abgabeliste einer hobby-seite im internet gesehen. evtl. war dies auch nur eine erfundene bezeichnung, aber die art dahinter eine altbekannte?

wie gesagt, das soll keine unterstellung gegen irgendjemanden sein, das ist nur so ein eindruck, der für mich manchmal entsteht bzw. eine überlegung zum hintergrund dieser begebenheiten.

 

[Wotan141]

diese "p. spec. sri lanka" habe ich wie gesagt vor einiger zeit mal auf einer abgabeliste einer hobby-seite im internet gesehen. evtl. war dies auch nur eine erfundene bezeichnung, aber die art dahinter eine altbekannte?

Hallo,

ich denke, man sollte schon auf einigermaßen im Thema sein um zu wissen, dass Pamphobeteus spp. nicht in Sri Lanka vorkommt. Eventuell war auf der Seite mit P. ja auch Poecilotheria oder was weiss ich gemeint.
Deine Vermutungen finde ich schon ganz schön unüberlegt. Ich denke, mit ein bisschen nachlesen wirst Du Deine Aussagen sicher revidieren.

Grüße

 

[Josh2]

Das Tier ist ein adultes Weib.
Es stammt nicht von einer Börse.
Ja, es war teuer.
Und es IST weder spec. noch sonst was. Es ist eine Pamphobeteus petersi.
Grüße, Josh

 

[blackcrow]

Hi,

Und es IST weder spec. noch sonst was. Es ist eine Pamphobeteus petersi.

Was macht dich da so sicher?

Für mich ist es jedenfalls auch keine

LG

 

[Josh2]

Mich macht die Erstebeschreibung sicher und die Quelle von der ich sie gekauft habe.
Es wird wohl aber aller Voraussicht nach schwer, einen passenden Bock zu finden. Wenn nicht sogar unmöglich...

Ich muss los. Arbeit ruft!!

N schönen Tag an alle,

Grüße, Josh

 

[Josh2]

...ich lad später noch n paar Bilder hoch...

 

[celtic2]

Und es IST weder spec. noch sonst was. Es ist eine Pamphobeteus petersi.

Wer hat sie denn bestimmt? Und mit welchem Schlüssel?

 

[Rocketman]

eben weil pamphobeteus nicht mal in der nähe von sri lanka vorkommt, ist mir dieses beispiel in erinnerung geblieben. pamphobeteus war übrigens ausgeschrieben, ansonsten wäre ich ja gar nicht auf diese gattung gekommen

meine vermutungen sind sehr wohl überlegt, mehr aber auch nicht!
wie gesagt, das ist so ein eindruck, den ich gelegentlich hatte wenn ich so manches angebot von irgendwelchen xy spec. blabla gelesen habe (nicht nur bei pamphobeteus).
und ich wiederhole mich, aber dennoch sage ich es nochmals: ich will niemandem etwas unterstellen, schon gar nicht den usern hier! aber diese theorie wäre für mich eine erklärung, wo manche dieser "raritäten" herkommen bzw. entstehen KÖNNTEN.

ich wollte allerdings diesen thread nicht dermaßen vom thema abbringen, wie es durch meine beiträge bereits geschehen ist. darum schlage ich vor, wir lassen das thema an dieser stelle. wer möchte, kann mir gerne eine pm dazu schreiben und wir diskutieren privat weiter

 

[Rocketman]

edit: wir könnten auch auf den sabbelthread ausweichen, fällt mir gerade noch ein.

 

[Benutzername]

@Rocketman: Die Hybridisierung bei Pamphobeteus ist gar nicht so einfach bzw. in den meisten Fällen würden sich die Tiere gar nicht verpaaren oder das Männchen würde gefressen oder der Kokon wäre unbefruchtet.
Dass keine bei Pamphobeteus spp. durchblickt liegt daran, dass sich die Tiere von Tal zu Tal bzw. von Fundort zu Fundort voneinander unterscheiden. Allein die als antinous Peru verkauften Tiere momentan sind mindestens 3 unterschiedliche Arten. Da blickt halt keiner mehr durch.

Und zu dem Tier von Josh: Ich möchte ihn jetzt nicht in Schutz nehmen, da er in meinen Augen vom Verhalten her nicht ernst zu nehmen ist, aber da er ein Homie von Christian Andre ist könnte es ja sogar vielleicht stimmen, dass das, was er grade hier in diesem Thread zeigt, die echte Pamphobeteus petersi ist und alle anderen petersis, die in den letzten Jahren so reingekommen sind, einer ganz anderen Art angehören. Möglich ist alles. Und die Erstbeschreibung habe ich auch nicht gelesen. Fakt ist, dass sich das Tier von denen im Handel schon lange befindlichen petersis unterscheidet. Aber wenn das Tier mit den Fundortangaben der Erstbeschreibung exakt übereinstimmt, dann ist es möglich.
Gruß Thomas

 

[Rocketman]

@Rocketman: Die Hybridisierung bei Pamphobeteus ist gar nicht so einfach bzw. in den meisten Fällen würden sich die Tiere gar nicht verpaaren oder das Männchen würde gefressen oder der Kokon wäre unbefruchtet.
Dass keine bei Pamphobeteus spp. durchblickt liegt daran, dass sich die Tiere von Tal zu Tal bzw. von Fundort zu Fundort voneinander unterscheiden. Allein die als antinous Peru verkauften Tiere momentan sind mindestens 3 unterschiedliche Arten. Da blickt halt keiner mehr durch.
...

das war mir bisher nicht bekannt. vielen dank für diese info!
vermutlich gibt es also einfach nur durcheinander bei der zuordnung der artnamen und vielleicht erfindet dann auch zwischendurch mal jemand noch selbst eine bezeichnung. (ACHTUNG!!! auch das ist nur so ein gedanke von mir, der nicht als feststellung zu verstehen ist! )