Pamphobeteus petersi

[pygmaea]

Hallo Thomas,

was er grade hier in diesem Thread zeigt, die echte Pamphobeteus petersi ist und alle anderen petersis, die in den letzten Jahren so reingekommen sind, einer ganz anderen Art angehören.

wenn ich mich recht errinnere war es letztes Jahr als mir jemand , der dirkt damit zu tun hat , das die Perutiere als P.petersi wohl beschrieben werden würden , kurze Zeit später bot mir ein Kollege eben diese , in dem Link zu sehende P.petersi an was mich schon etwas verwunderte ich mich aber nicht mehr näher damit beschäftigte .

Ich hatte selbst einige der Perutiere und das was imo als petersi verkauft wird unterscheidet sich von den peruanern , alleine schon die fetten Femuren und der glatte Habitus dieser lassen ein Verwechseln weniger zu als es vermuten läßt , auch sind die als P.spec Peru angebotenen Tiere größer . . . das ist aber ein Thema was durch Hobbybeobachtungen wohl kaum bearbeitet werden kann , meins ist es nicht

(ACHTUNG!!! auch das ist nur so ein gedanke von mir, der nicht als feststellung zu verstehen ist! )

Dann laß mal gut sein , machst mich noch ganz kirre damit^^

VG

 

[Josh2]

Ich möchte ihn jetzt nicht in Schutz nehmen, da er in meinen Augen vom Verhalten her nicht ernst zu nehmen ist

Lieber Thomas,
was zur Hölle stellst Du dar, um so über mich zu urteilen? Weder haben wir uns je gesehen, noch hatten wir irgendwelchen anderweitigen Kontakt miteinander.
Mir kommt es schlicht und ergreifend so vor, dass speziell Du einer von der Sorte bist, die anderen Leuten nichts gönnen können!
Armselig, dieses Verhalten.
Falls Du weiterhin Interesse daran hast, mich zu beleidigen, tu das bitte via pn oder von Angesicht zu Angesicht.
Zudem soll es auch ein neues Forum geben, bei dem sowas wohl eher erwünscht ist.
Falls Du jedoch Interesse hast, sachlich und fachlich zu diskutieren, dann sei hier herzlich willkommen.

Einen schönen Tag noch!

Viele Grüße, Josh

 

[Rocketman]

...

Dann laß mal gut sein , machst mich noch ganz kirre damit^^

VG

ok. war sowieso schon wieder viel zu viel blabla um einen kurzen gedanken... ;-)

 

[Benutzername]

@pygmaea: Ah ok, das ist ja interessant, hatte ich noch nicht gehört. Da werd ich mal bei ein paar Leuten rumfragen, ob die mehr dazu wissen.
Allerdings kann man "die" Perutiere wohl eher nicht als petersi beschreiben, da es sich (wahrscheinlich?) um mehrere Arten handelt oder? Aber da würde eine Beschreibung bzw. Neubeschreibung ja Licht ins Dunkle bringen. Werd ich mich mal umhören, danke für die Infos.
Thomas

 

[Josh2]

hier noch zwei.

 

[HW]

Hallo,

das ist keine Pamphobeteus petersi...---> DAS ist P. petersi - zumindest eher als deine.

Schönen Gruß

HW

 

[Josh2]

Hallo,

das ist keine Pamphobeteus petersi...---> DAS ist P. petersi - zumindest eher als deine.

Schönen Gruß

HW

Ich frag morgen nochmal bei meinem Händler nach, der mir 99% zugesichert hat, es sich um eine Petersi handelt.
Laut Erstbeschreibung (Schmidt 2002) kommt es auch hin.
Zudem ist das Tier wohl von einem Spezialisten für die Art bestimmt worden.
Werd morgen dann auch erfahren, nach welchem Bestimmungsschlüssel.

 

[pygmaea]

Ich frag morgen nochmal bei meinem Händler nach, der mir 99% zugesichert hat, es sich um eine Petersi handelt.

Das brauchst du nicht , er irrt sich zu 100%

Laut Erstbeschreibung (Schmidt 2002) kommt es auch hin.Zudem ist das Tier wohl von einem Spezialisten für die Art bestimmt worden.Werd morgen dann auch erfahren, nach welchem Bestimmungsschlüssel.

Das Tier ist auf keinen Fall das was auf Hw´s verlinkten zu sehen ist , schau dir nur mal die dicken Femora an die u.a auch typisch für die Peruvariante der antinous ist

VG

 

[celtic2]

Wer hat sie denn bestimmt? Und mit welchem Schlüssel?

Selbstzitate.... *g

 

[pygmaea]

Wer hat sie denn bestimmt? Und mit welchem Schlüssel?

Das ist immer schön sich mit der Aussage zurück zu lehnen , aber wer kann das schon selbst ? Es gibt die Möglichkeit die Häute jemandem zu senden, das geht sicher auch , indem Fall hier hat er aber ein Tier der P.antinous Peruvariante wohl etwas teuerer gekauft als sonst^^

VG

 

[Sue]

Pamphobeteus cf petersi, 0.1 adult

Deutlich zu erkennen ist die AU - GEN - MAS - KE

http://

 

[Josh2]

Danke! Ich hätte es auch ohne aufsplittung in einzelne Silben verstanden.
Ich werd das nochmal abklären, da ich das Tier von einem Händler der sich seit 20 Jahren intensiv mit Bodenbewohnern speziell Pamphos befasst bekommen habe.
Da wir ein echt gutes Verhältnis haben, glaube ich nicht, dass er mir absichtlich ein Tier als Petersi verkauft, welches keines ist.
Ansonsten lerne ich gerne dazu.
@ sue: vielen Dank für das Bild! Ich werd's zu dem Händler mitnehmen!

 

[Terrortoon]

Danke! Ich hätte es auch ohne aufsplittung in einzelne Silben verstanden.
Ich werd das nochmal abklären, da ich das Tier von einem Händler der sich seit 20 Jahren intensiv mit Bodenbewohnern speziell Pamphos befasst bekommen habe.
Da wir ein echt gutes Verhältnis haben, glaube ich nicht, dass er mir absichtlich ein Tier als Petersi verkauft, welches keines ist.

Wer ist es den?

 

[celtic2]

Wer ist es den?

Imaginäre Frreunde haben keine Namen....

 

[Josh2]

Imaginäre Frreunde haben keine Namen....

Laut Remplein 1967 vergeben Menschen mit imaginären Freunden immer Namen an diese.

Ich habe das Tier in Maudach gekauft und es wurde wie man mir dort mitteilte von B.B. mit höchster Wahscheinlichkeit als Pamphobeteus petersi bestimmt.

Ist mir auch Latte, ehrlich gesagt.

Selbst wenn´s eine Pamphobeteus spec. Peru ist, mir gefällt sie.

Hat jmnd denn dann zufällig die "korrekte" bezeichnung für mich?

 

[Benutzername]

Wenn das Tier von Bernd Bischoff als petersi bestimmt wurde, arbeitet er dann grade an einer Revision der Gattung?

 

[HW]

Pamphobeteus cf petersi

Anhang anzeigen 24786

 

[Arachnoidist]

Hallo ,

also P petersi wurde vom H. J. Peters "entdeckt" oder besser gesagt viel ihm ( Mitte bzw. Ende der 90er ) bei einer Peru Lieferung auf , dass Tiere als M. velvetosoma bezeichnet waren , die aber bei genauerer Betrachtung anders aussahen.
Wegen ihrer langen roten Abdominalbehaarung nannte er sie daraufhin P. spec backfire.
Da das Tier oben nicht eine solche Abdominalbehaarung aufweist , ist es schlichtweg auch keine P. petersi !!!
Endgültig beschrieben wurde die Art dann - glaube ich - so 2001 von G. Schmidt anhand des Materials von Peters.
Anbei noch verschiedene Fotos von meinem adulten Weib :

 

[HW]

...dass Tiere als M. velvetosoma bezeichnet waren , die aber bei genauerer Betrachtung anders aussahen.

Der Unterschied ist sogar auf dem ersten Blick erkennbar...

Da das Tier oben nicht eine solche Abdominalbehaarung aufweist , ist es schlichtweg auch keine P. petersi !!!

Wenn du mein Tier meinst, dann schau noch mal genau hin...

 

[Arachnoidist]

Hallo ,

na ja , ich habe noch nicht so oft eine M. velvetosoma gesehen.
Meistens nur Bilder , die entsprechend betitelt waren.
Meine P petersi hat vor der Häutung schon eine gewisse Ähnlichkeit mit denen , finde ich.
Aber ich habe halt noch keine M velvetosoma gehalten und Bilder sind immer so eine Sache.
Nein , ich meinte eigentlich das Tier von Josh , dass doch sehr nach einer P antinous aussieht !

Viele Grüße !