Grammostola - aber welche?

[Rammstein]

Hallo,

die G.iheringi, die dort gezeigt werden, kommen aus Uruguay.
Laut Platnick kommen die Tiere nur aus Brasilien, Striffler schreibt aber aus Brasilien und Uruguay. Letzteres dürfte wohl eher stimmen, da die gezeigten Tiere definitiv aus Urugay kommen und auch G.iheringi sein werden (Perez-Miles kennt sich mit Grammostola sehr gut aus und dürfte auch Einblick in die erstbeschreibungen haben)


LG
René

 

[Qurk]

Hey,

Dass dein Link mitunter von Perez-Miles stammt habe ich überlesen, macht die Sache nur noch interessanter, da defintiv Fachkompetenz das Tier identifiziert hat. Ich werde mich trotzdem mal um die Erstbeschreibung bemühen. Denn eigentlich müsste der Fehler bei G. iheringi doch schnell aufgefallen sein, da der Unterschied ja schon sehr groß ist. Wundert mich daher, dass sonst bisher anscheinend nicht bemängelt wurde, dass die Tiere in den Terrarien keine G. iheringi seien.

Gruß,
Mark

 

[Rammstein]

Hallo,

ich denke, Du wirst an die Erstbeschreibung nicht so ohne weiteres rankommen.
Aufgefallen ist das nicht, weil die echte G.iheringi wohl nie im Handel war. Somit schätze ich mal, wusste es damals keiner.
Wieso der Importeur (Name nenn ich mal nicht) die Tiere unter falschen Namen einführte bzw die falschen Tiere, ist mir nicht bekannt.


LG
René

 

[blackcrow]

Hi,

die Tiere, welche unter G.iheringi angeboten werden, stammen größtenteils von Marc Baumgarten und wurde alle in Südbrasilien gesammelt.

Der ein oder andere Link aus dem Netz ist mittlerweile sicher überholt.

G.mollicoma "NF" ist vermutlich nichts anders als G.pulchra

Hier vielleicht interessante Threads:

Genus Grammostola - Page 41

Grammostola iheringi discussion thread - Page 3

LG

 

[blackcrow]

Hi,

Sicher? Ich dachte G. pulchripes ist die ehemalige G. aureostriata... und G. grossa wieder "was anderes"....

Das war erst vor 5-10 Jahren.....müsste mal nachsehen wann genau

Schau mal in der 1.Auflage vom Klaas von 1989 auf Seite 99 oder der 4.Auflage von Schmidt von 1993 auf Seite 79.
Meine erst G.pulchripes die auch vor über 20 Jahren gekauft habe, entspricht definitiv der heutigen G.grossa.
Grammostola grossa

Allerdings sind die Größenangaben von 10 oder 11 cm KL definitiv übertrieben. Aber das ist ja nichts neues.....

LG

 

[Qurk]

Hey,

Eurypelma iheringii:
"Der Cephalothorax dunkel braun, dicht bedeckt mit anliegenden seidenglänzenden hellen Härchen, rings am Rande mit langen abstehenden röthlichen, die Beine dunkel braun mit langen abstehenden rothbraunen Härchen, oben auf den Patellen und Tibien mit zwei helleren Längsbändern, die jedoch nur auf den ersteren deutlich hervortreten. Die Palpen und die Seiten sowie der Rücken des Abdomens auch braun mit langen abstehenden röthlichen Härchen recht zottig besetzt."

Keyserling, E. Die Spinnen Amerikas. Brasilianische Spinnen. Nürnberg, 3: 1-278.


Daraus geht denke ich hervor, dass die Tiere, welche bei uns als G. iheringi sitzen eindeutig keine sind und das schwarz auf weiß

Gruß,
Mark

 

[Maculata]

Hi Marcus,

eine grossa mit 10cm KL oder mehr hätte ich ja gerne mal gesehen.

mit 8 cm KL habe ich eine Grammostola grossa vor etwa 1 1/2 Jahren bei einer Halterin vermessen.
Halte zumindest ich für nicht ausgeschlossen das ältere Exemplare auch größer werden können.
Ob die nun tatsächlich 10 cm KL erreichen ... hm naja... habe ich noch nicht live sehen dürfen!

 

[*E*]

Daraus geht denke ich hervor, dass die Tiere, welche bei uns als G. iheringi sitzen eindeutig keine sind und das schwarz auf weiß

Mello-Leitao beschreibt die Färbung von G. gigantea, welche später mit G. iheringi synonymisiert wurde, folgendermaßen;

The whole spider black ; the abdomen with large dull redwine bristles. Coxae of pedipalps and falces with red-wine bristles. Legs with large blackish-violet bristles.

Was nun?

PS:Bestimmung nur anhand von Farbe ist leider ziemlich schwach.

 

[Rammstein]

Hallo,

@*E*: Also sind die Tiere, die M.B. damals importierte, im Prinzip G.gigantea?


LG
René

 

[Qurk]

Hey,

Klar, ich bin nicht Taxonomiekundig, aber ich hätte einfach aufgrund der doch deutlichen Diskrepanz in der Färbung von unseren Tieren zu denen von Keyserling beschriebenen doch erwartet, dass es sich hierbei um andere Arten handelt, immerhin scheint ja auch eine andere Art der "Musterung" vorzuliegen. Schaut man sich die Vollständige Beschreibung an tauchen ja noch weitere Unterschiede auf.
Da die Geschlechtsorgane bei Grammostola spec. ja häufig nahezu identisch sind fallen diese als Gleichstellungsmerkmal ja weg (?), dann bleiben allerdings nicht viele Merkmale anhand dessen man die Tiere gleichstellt.
Dem Platnick nach hat Melo-Leitao die Tiere ja eigenständig mit G. iheringi synomymisiert, die Begründung hierfür würde mich auch interessieren. Hast du den entsprechenden Artikel? Immerhin scheinst du ja die Beschreibung von ihm zu besitzen.
Und etwas Nachsicht, du redest mit einem Laien der versucht sich langsam in die Materie einzuarbeiten

Gruß,
Mark

 

[*E*]

G. gigantea Mello-Leitão, 1921 = G. iheringi (Keyserling, 1891) (Bücherl, 1951: 120).
WSC

Die Tiere wurden also nicht von Mello-Leitao 1923 sondern von Bücherl 1951 synonymisiert.
Die Begründung dazu kenne ich nicht. Anhand des Titels seiner Arbeit kann man aber davon ausgehen das Bücherl dies aufgrund der Untersuchung der Bulben bzw. Tibiaapophysen tat.
Schmidt merkt dazu auch 2001 an, dass Bürcherl bei seiner Revision nicht die weiblichen Genitalien berücksichtigt hat, dass ihm aber Schiapelli & Gerschmann bzw. auch Gerschmann & Schiapelli darin folgen..

Das es sich bei den als G. iheringi importierten Tieren um G. gigantea handelt, kann man also nicht daraus ableiten (s.o. Synonymisierung).

Auch wenn die weiblichen Genitalien nicht als Unterscheidungsmerkmal herangezogen werden können, bedeutet es nicht das dies auch bei den männlichen der Fall sein muß.

Außer Farbe(!?) und Genitalien kann es durchaus noch andere Merkmale geben, siehe z.B. den Unterschied zw. den Tieren die wir als G. rosea / porteri in den Terrarien haben.

 

[sundown]

Hallo!

Soo, die Dame hat sich doch noch reichlich Zeit bis zur Häutung gelassen und auch danach bis sie sich endlich wieder gezeigt hat.

Jetzt erstrahlt sie wieder in voller Pracht. Heute habe ich es endlich geschafft brauchbare Bilder zu machen.

Inzwischen bin ich mir so gut wie sicher das es sich um eine G. grossa handelt.
Dennoch hätte ich gerne noch die ein oder andere Meinung von euch.

Grüßle, Nathalie