Hi
....Und wann soll das sein? Am Sankt- Nimmerleins- Tag?
Du gehst davon aus dass eine ausführlichere Diskussion nicht zur Einsicht führt. Ich frage mich warum? Nur mal so als Anregung, wenn ich davon ausgehe dass etwas unmöglich ist werde ich auch schnell feststellen dass genau das zutrifft.
...genausowenig wie in etwa 483 anderen Threads mit ähnlichem Thema...
Findest du nicht dass es reicht bei dieser Thread zu bleiben? Wie gesagt, wenn du ein interessanter Link zur Verfügung hast...aber die ganzen 483 schaffe ich doch nicht zu lesen, also reichen die ersten 10...:evilgrin:
(Nicht zu ernst nehmen Katrin, das verlange ich nicht von dir.
)
Ich hätte z.B. immer noch gerne gewusst ob es alternative Bestimmungsmöglichkeiten gibt, also außer morphologische Merkmale? (Stoffwechselprodukte, DNA, etc.)
Nein, gibt es bei Avicularia bisher nicht.
Danke. Triviale Frage = einfache Antwort? Ist vielleicht einer von euch bekannt ob das "bisher" im Wandel ist?
...Befaßt Euch mal ein bißchen mit dem Thema Erstbeschreibungen, dann findet ihr vielleicht selber raus, warum es so schwierig ist. Viel Spaß dabei....
Avicularia avicularia (Linnaeus, 1758)
Avicularia metallica (Ausserer, 1875)
Meinst du etwa dass die Erstbeschreibungen im 18. und 19. Jahrhundert gemacht worden sind, und dass die besagten Quellen heute für die wenigsten von uns zugänglich/ lesbar sein dürften?
(Mal davon abgesehen dass Linné zwar Schwede war glaube ich kaum dass ich seine Publikationen verstehen kann, so ein ganz kleines sprachliches Defizit von meiner Seite.)
Oder meinst du das fehlende/ unzureichende Typusmaterial? ( alles von schlechte Konservierung bis hin zu keine Angabe der Fundort...)
Oder meinst du den schwierigen Vergleich der morphologische Merkmale, wie...?
...die ähnlichen Spermatheken?
...das Fehlen von "Stridulationsorgan, Bestachelung der Beine, Kiele der männlichen Geschlechtsorgane" (Striffler, 2004)
...
Also bis jetzt hat mir Herrn Boris F. Striffler in dem Vorwort zu seinem
Buch mehr beigebracht als diesen Thread hier. Die Nachfrage von meiner Seite aus hat sich darin begründet, dass ich gelernt habe quellenkritisch zu lesen (heißt mit unter auch sich nicht nur auf eine Quelle zu verlassen) und dass ich gerne mehr dazu gewußt hätte.
Ich meine hier fehlt das Warum und Wieso. Ein ja oder nein ist in den seltensten Fällen auf eine Frage eine ausreichende Antwort. Zudem hätte es sein können, dass einer von euch auf einem neueren Informationsstand sind bzw. dass in der Zwischenzeit etwas wesentliches dazugekommen wäre. Oder euch einfach andere Quellen bekannt sind, als mir.
Nebenbei bezweifle ich dass es sich bei allen Art-Beschreibungen in der Familie Theraphosidae um unterschiedliche Arten (im Sinne von genetischer Differenz) handelt.
Auch nichts für ungut, aber ich werde bestimmt noch mein spass haben auf der Suche nach weiterführende Antworte (auf diesen und vielen anderen Fragen, die hier/ von einigen für zu trivial erachtet werden).
Grüße, Sara.