fehlende natürliche selektion?

[Sp1dergIrl]

huhu ihr lieben! wir haben letztens fotos gesehen auf denen spiderlinge wohlbehütet in ganz vielen filmdosen untergebracht wurden. heute kam uns die frage auf, ob das nicht die natürliche selektion aushebelt (stichwort: nur die stärksten überleben). und sich dadurch dann auch schwache nachkommen im hobby vermehren die in der natur eigentlich gar nicht überlebt hätten. ich hoffe ihr versteht was ich meine ich kann es gerade nicht besser formulieren :blush: ist nur so ne theorie!! möglicherweise totaler quatsch!! jedenfalls wenn man also davon ausgeht das viele schwache auf diese weise überleben und sich fortpflanzen weil sie so gut behütet aufwachsen (z.b. keinen kanibalismus-attacken oder anderen fressfeinden ausgesetzt sind) könnte das nicht auch so krankheiten wie DS begünstigen etc... alles nur so gedankenspiele wir haben keine ahnung also uns interessierts einfach nur mal wie ihr experten das seht!! :blush:

 

[Astrospider]

Es ist auf jeden fall richtig, dass man in der Zucht die Selektion teilweise verhindert oder abschwächt. Das fängt ja auch schon bei den Paarungspartnern an, die ja auch keiner Selektion unterliegen.

Ich sehe da allerdings kein wirkliches Problem, da ja niemand plant die Tiere auszuwildern und selbst wenn, würde dann ja die Selektion auch wieder greifen.

könnte das nicht auch so krankheiten wie DS begünstigen etc

Theoretisch ja, ich weiß nicht genug über VS-Krankheiten, um das mit Sicherheit sagen zu können. Es hängt ja dabei vor allem davon ab, wann sich die Krankheit ausprägt und ob sie überhaupt erblich ist, da hab ich keine Ahnung.

 

[surak]

Hi!

Überleben in der Natur nur die stärksten oder auch vielleicht einfach nur die, die mehr Glück haben als andere?

 

[Wotan141]

Hallo,

ich denke, die Evolution im Tierreich definiert sich doch zum Großteil aus perfekter Anpassung an Lebensräume und Veränderungen sowie der tatsache, dass sich der Stärkste bisher immer durchgesetzt hat.

Siehe auch: Evolution

Allerdings spielen wir in der Terraristik weder Darwin noch sonst was, es gibt auch keine natürlichen Feinde, keine Konkurrenz, insofern trifft das für den künstlichen Lebensraum nicht zu.

Nur meine Meinung.

Grüße

 

[fraxinus]

Hallo!

Es ist auf jeden fall richtig, dass man in der Zucht die Selektion teilweise verhindert oder abschwächt. Das fängt ja auch schon bei den Paarungspartnern an, die ja auch keiner Selektion unterliegen.

Zucht ist erstmal kontrollierte Fortpflanzung (durch gezielte Selektion der Geschlechtspartner).
Wenn sie bei Dir oder sonstwem keiner Selektion unterliegen muß das ja nicht zwangsläufig allgemein so sein. Bei mir unterliegen sie sehr wohl der Selektion (nämlich meiner).

Bei uns kommen weder zu kleine Männchen, noch Tiere die mal "Naßhäutungen" oder ähnliches mitgemacht haben, zur Zucht zum Einsatz. Ich weiss nicht genau, ob das nun bei Wirbellosen was ausmacht- ist mir auch egal. Ich machs schon immer so und fahre gut damit.

... sowie der tatsache, dass sich der Stärkste bisher immer durchgesetzt hat.

C.Darwin: " ... In the struggle for survival, the fittest win out at the expense of their rivals because they succeed in adapting themselves best to their environment.... "

Also nicht immer nur wie häufig angenommen wird "the strongest" ...



LG
KATRiN

 

[Wotan141]

Also nicht immer nur wie häufig angenommen wird "the strongest" ... KATRiN

Hallo,

den Begriff Stärke kann man natürlich auch mit Eignung, Geschick, Tauglichkeit und dergleichen gleichsetzen.

Ob aber die Selektion, die Du beschrieben hast, der natürlichen Selektion gleichkäme, wage ich zu bezweifeln. Denn das Männchen, das Du selektierst, ist eventuell (nur vermutet) ja auch wieder nur ein im Terrarium grossgezogenes Männchen.

Aber, und da gebe ich Dir natürlich vollkommen Recht, versuchen wir alle ja vorzuselektieren, indem wir "fitte" und gesunde Tiere zur Paarung nehmen. Wie Du schon sagtest, ob das Sinn macht und ob wir dadurch "bessere" Tiere in der Nachzucht erhalten, sei mal dahingestellt.

Grüsse

 

[fraxinus]

den Begriff Stärke kann man natürlich auch mit Eignung, Geschick, Tauglichkeit und dergleichen gleichsetzen.

Wird aber eben meistens nicht gemacht (sondern nur auf körperliche Stärke bezogen) .
Natürlich ist mit "fittest" auch der gemeint, der sich am besten anpassen kann an Veränderungen usw ... eben auch "geistige Fitness" wenn man das mal so sagen darf.

Ob aber die Selektion, die Du beschrieben hast, der natürlichen Selektion gleichkäme, wage ich zu bezweifeln.

Das sollte es auch nicht heißen.
Allerdings zerre ich auch keine Tiere mit durch, die ohne meine Hilfe nicht überleben würden, insofern hat es vlt doch ein kleiner Schritt in die Richtung.

Denn das Männchen, das Du selektierst, ist eventuell (nur vermutet) ja auch wieder nur ein im Terrarium grossgezogenes Männchen.

Ja, meistens. Wenn ich WF verpaare, sind die ja schon "natürlich" selektiert bevor sie bei mir landen.
Und außerdem hab ich ja in dem Falle nicht unbegrenzt adulte Männchen zur Auswahl.

 

[*E*]

Hallo Jochen,

der Begriff "fittest" wird innerhalb der Evolutionstheorie teilweise auch im Sinne von "Anpassungsfähigkeit" diskutiert. Schließlich besteht die natürliche Selektion nicht nur aus Fressfeinden.

Außer diversen Krankheitserregern und Parasiten, gibt es da noch Temperaturschwankungen, Trockenzeiten und damit verbundene Nahrungsknappheit, um nur einige zu nennen.

Viele Faktoren einer natürlichen Selektion werden in der Terrarienhaltung oft ausgeschlossen. Spiderlinge kommen meist erstmal auf möglichst steriles Substrat, Holz kommt erstmal in den Backofen, gefüttert wird immer schön regelmäßig (wehe das Abdomen ist nicht 1:1,5) und das Terrarium vlt. mal austrocknen lassen - nicht auszudenken...

Dafür wirken aber sicher andere Faktoren im Terrarium selektiv :lipssealed:

Wie sich das ganze mittel- oder langfristig auf die im Terrarium "vermehrten" Tiere auswirkt, kann man nur sehr spekulativ diskutieren.


S.

 

[Zaryne]

Also ich weis ja nicht aber ich glaube ihr verwechselt da etwas... die Frage ist doch WARUM Vogelspinnen so viele Nachkommen haben. Dies liegt schlicht und ergreifend an der fehlenden Pflege der Eltern um selbige. (Wies z.B. bei höheren Wirbeltieren der Fall ist) Mit der Anzahl wird dies ausgeglichen, aus meiner Sicht hat aber (mit vielleicht kleiner Abweichung wenn ein Sling wirklich etwas kleiner geraten ist) jedes kleine Krabbeltier das da nun schlüpft die gleiche Chance zu überleben. Die Anzahl der Nachkommen hat für mich also noch nix mit Selektion zu tun, dafür ist es in dem Stadium einfach noch zu sehr Glück wer überlebt, diese ist einfach mit den Umständen verknüpft unter denen VS aufwachsen. Für uns Terrianer ist dies einfach ein unheimlicher Vorteil den wir nutzen können indem wir separieren.

 

[Wotan141]

...Glück wer überlebt, diese ist einfach mit den Umständen verknüpft unter denen VS aufwachsen.

Hallo,

eben, und das ist natürliche Selektion.

Grüße

 

[Xenesthis-Man]

Also ich denke, dass die Spinnen sich kaum noch durch die Evolution verändern werden. Und da Spinnen ja nicht gerade junge Lebewesen auf der Welt sind, sondern schon "paar" Jährchen länger leben als der Mensch, haben sie sich schon fast so gut wie möglich angepasst, das heist es gibt nicht viele Spinnen die Defizite aufweisen, sprich "schwach sind"(Nicht durch natürliche Umstände verschuldet, durch den Menschen schon). Somit glaube ich, das wir nicht gerade so viel verändern, aber wie gesagt, in der Regel züchten wir die Spionnen ja nicht um sie frei zulassen, sonder deshalb, damit wir sie nicht der Natur entnehmen, diese können dann weiterhin Nat. Selektion "betreiben".^^

 

[Orakel]

Hallo,

den Begriff Stärke kann man natürlich auch mit Eignung, Geschick, Tauglichkeit und dergleichen gleichsetzen.

Naja, im Biounterricht lernt man ja mittlerweile zur Genüge, dass die Bezeichnung "Überleben des Stärksten" eine eigentlich falsche Übersetzung ist, die sich im Sprachgebrauch durchgesetzt hat und dadurch zu stark einseitigen Assoziationen führt, weil der Begriff der "Stärke" einfach anders belegt ist.

 

[Simon5]

Hallo,

Die Anzahl der Nachkommen hat für mich also noch nix mit Selektion zu tun, [...]

Die Anzahl der Nachkommen hat sogar sehr viel mit natürlicher Selektion zu tun. Schließlich ist auch die Quantität nicht durch Zufall entstanden, sondern evolviert.

Also ich denke, dass die Spinnen sich kaum noch durch die Evolution verändern werden.

Evolution ist doch kein endlicher Prozess. Auch Spinnen (und wenn sie noch so lange existieren) stehen unter stetigem Selektionsdruck.
Alle Lebewesen weisen eine gewisse, genetisch bedingte (Stichwort: Mutation und Rekombination), Variabilität auf. Diese Erzeugung genetischer Vielfalt verläuft zufällig und stetig - bei allen rezenten Tier- und Pflanzenarten, egal seit wie vielen Jahrtausenden sie existieren. D.h. viele adulte Individuen einer Art bilden eine genetisch heterogene Mischpopulation, die nun der Selektion unterliegt und daher stetig evolviert.


VG
Simon

 

[Astrospider]

Hallo,

Zitat:
Die Anzahl der Nachkommen hat für mich also noch nix mit Selektion zu tun, [...]
Die Anzahl der Nachkommen hat sogar sehr viel mit natürlicher Selektion zu tun. Schließlich ist auch die Quantität nicht durch Zufall entstanden, sondern evolviert.

Korrekt, und wenn wir grade dabei sind, das ist auch das, was man als Fitness bezeichnet, wie stark ein Merkmal innerhalb einer Population ausgeprägt ist. Man geht ja schließlich davon aus, dass sich nur vorteilhafte Merkmale vermehrt durchsetzen.

 

[Sp1dergIrl]

hey leute danke für die vielen antworten! :yes: